Постанова № 14587237, 29.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р. Справа № 2а-949/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріБесчасові Д.В.

за участі представника позивачаТоророщенко Г.В.

представника відповідачаЛукашевич Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2010р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати протиправним та скасувати прийняте СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2009 р. № 38747/10/08-03/2-12.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 19.01.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву від 14.07.2010р., наявне у матеріалах справи, яким обґрунтована така позиція.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії Акту перевірки від 24.11.2009 р. №1916-08-03/2-00347048, заперечень позивача на акт перевірки від 24.11.2009 р. № 1916-08-03/2-00347048, листа від 07.12.09 р. № 38748/10/08-03/2-12 «Щодо результатів розгляду заперечення ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», акту вскриття конверту від 09.12.2009 р., листа-запита позивача № 21-08/02 від 12.01.2010 р., листа-відповіді відповідача № 669/10/08-03/2-12 від 14.01.2010 р., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.09 р. N 38747/10/08-03/2-12, CMR N 084499, інвойсу № 36/2009 від 02.03.09 р., ВМД №11000000/9/400318, експортної декларації, платіжного доручення № 18 від 26.03.2009 р. (про перерахування 22 763, 98 дол. США), протоколу про порушення митних правил № 0155/110000004/09 від 20.03.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності менеджера по зовнішньоекономічним зв'язкам ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»Ніконенко В.В., висновку експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати України № ВЭС-087 від 06.04.2009р., рішення органу з сертифікації Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»№ 024-15/339 Р від 06.04.2009р., постанови судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2009 р. у справі №3-1350/2009р., постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2009 р. у справі № 33-503/09, постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2009р. у справі № 3-3427/0, постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 р. №3-1379/09 (про закриття провадження у справі), листа №21-08/26 від 20.01.2010р., першої податкової вимоги №1/3 від 14.01.2010р., витягу із журналу реєстрації перевірок ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», акту від 27.01.2010р., контракту № 126 від 27.08.2008 р., ВМД№ 110000004/8/403975, інвойсу № 292/2008 від 01.09.2008 р., СМR № 340480, постанови від 17.09.2009 р. старшого слідчого відділу СБУ України в Дніпропетровській області Мироненко Г.В.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську) було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 38747/10/08-03/2-12 від 07.12.2009 р. у сумі 29 527 грн. 19коп.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було винесено на підставі Акту перевірки від 24.11.2009 р. № 1916-08-03/2-00347048 «Про результати невиїзної документальної перевірки ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»(код ЄДРПОУ 00374048) з питань дотримання валютного законодавства за період з 23.03.99 по 16.11.09»(далі - Акт перевірки від 24.11.09 р.).

Так, на дев'ятій сторінці акту перевірки від 24.11.09р. зроблено висновок про встановлення «порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті»від 23.09.94 р. № 185/94-ВР (із змінами та доповненнями) в частині порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД при ввезенні товару на митну територію України без оформлення ВМД типу ІМ-40 у сумі 22 763,98 дол. США».

Після одержання Акту перевірки від 24.11.2009 р. № 1916-08-03/2-00347048 та в зв'язку з незгодою, позивач, протягом трьох робочих днів від дня одержання примірника акту, подав відповідачу (СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську) заперечення до акту перевірки.

Після розгляду заперечень позивача, до Акту перевірки від 24.11.2009 р. № 1916-08-03/2-00347048, відповідач направив на адресу позивача лист від 07.12.09 р. № 38748/10/08-03/2-12 «Щодо результатів розгляду заперечення ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів».

14.01.2010 р. о 15-59 годин представник позивача отримав у відповідача лист № 669/10/08-03/2-12 від 14.01.2010 р., в абзаці третьому, якого зазначено, що «СДПІ по роботі з ВПП ум. Дніпропетровську 07.12.09 р. направлено ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення, а саме лист від 07.12.09 № 38748/1008-03/12 щодо розгляду заперечення до акту перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 07.12.09 № 38747/10/08-03/2-12». До листа № 669/10/08-03/2-12 від 14.01.2010 р. також була додана відповідачем засвідчена копія рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.09 № 38747/10/08-03/2-12.

Так, 17.03.2009 р. позивач за контрактом № 177 від 30.12.2008 р. одержав від фірми Еurорack SRL, Італія товар на суму 22763, 98 дол. США.

Не зважаючи на знаходження товару на митній території України, до цього часу митне оформлення імпортованого товару не відбулося з вини Дніпропетровської митниці. Відділом номенклатури та класифікації товарів Дніпропетровської митниці було прийнято рішення про встановлення того, що задекларований товар ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» класифікується за кодом УКТЗЕД 8309909090, а не за фактичним кодом УКТЗЕД 7616999000. Прийняття помилкового рішення відділом номенклатури та класифікації товарів Дніпропетровської митниці, що задекларований товар треба класифікувати за кодом УКТЗЕД 8309909090, призвело до безпідставного складання протоколу про порушення митних правил № 0155/110000004/09 від 20.03.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності менеджера по зовнішньоекономічним зв'язкам ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»Ніконенко В.В., який здійснював митне оформлення вищезазначеного товару від імені позивача.

Правомірність декларування товару ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»за кодом УКТЗЕД 7616999000 підтверджують наступні письмові докази: експортна декларація, у графі 33 якої постачальником (країною експортера) зазначено код товару - 76169990; інвойс № 036/2009 від 02.03.2009р., в якому постачальником знову ж таки вказано код товару -76169990; висновок експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати України № ВЭС-087 від 06.04.2009р., згідно якого заготовки з алюмінієвої фольги для виробництва кришок для банок з розчинною кавою, діаметром 73мм, належать до коду товару 7616999000 - інші вироби з алюмінію, тому що вони не мають властивостей готового товару - кришок, бо є лише їх заготовками; рішення органу з сертифікації Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»№ 024-15/339 Р від 06.04.2009р. з якого випливає, що заготовка не є готовим товаром, не відповідає технічним вимогам та державним стандартам.

Починаючи з квітня 2009 р. та до 20.11.2009р., Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та апеляційним судом Дніпропетровської області розглядалися адміністративні справи за протоколом про порушення митних правил № 0155/1 10000004/09 від 20.03.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності менеджера по зовнішньоекономічним зв'язкам ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»Ніконенко В.В.(додатки №№16-19).

Постановою від 20.11.2009р. апеляційний суд Дніпропетровської області задовольнив апеляційну скаргу Ніконенко В.В. та постанову судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2009 р. про накладання адміністративного стягнення скасував, а провадження у справі про притягнення Ніконенко В.В. до відповідальності за ст.340 МК України закрив через відсутність ознак порушення митних правил - за п.1 ч.1 ст. 395 МК України. Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає. Тобто в теперішній час відсутні підстави для відмови в митному оформленні товару.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики (в редакції на час надходження товару).

Термін "відстрочення поставки", з точки зору валютного контролю, фактично означає відстрочення ввезення товару на митну територію України, яке є обов'язковим і не повинно перевищувати 180-денний ( з 24.11.09 р. 90-денний термін) з моменту оплати.

Статтею 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачено, що моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Згідно зі ст. 37 Митного кодексу України, переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів підлягає митному оформленню, яке здійснюється службовими особами митниці з метою забезпечення митного контролю та для застосування засобів державного регулювання ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через територію України товарів та інших предметів.

Згідно з Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою КМУ від 09.06.97 p. N 574, вантажна митна декларація є заявою, що містить відомості про товари та інші предмети і транспортні засоби та мету їх переміщення через митний кордон України або про зміну митного режиму щодо цих товарів.

Перебування під митним контролем товарів неможливе без їх фактичного ввезення на Україну і при цьому первинним є фактичне переміщення товарів через митний кордон України, основою для якого в режимі імпорту є наявність документа, на якому проставлено відтиск штампу "під митним контролем" з відповідною датою, який засвідчує факт і дату перетину митного кордону України.

У ВМД № 11000000/9/400318 (форма МД-2) Дніпропетровською митницею проставлено відтиск штампу "під митним контролем" та дата 17.03.09 p., який засвідчує факт і дату перетину митного кордону України.

Передбачена ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті»пеня 0,3% за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми недопоставленого товару стягується, якщо згідно ст.2 цього Закону імпортна операція резидента здійснювалася на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів (з 24.11.2009 р. 90 днів).

Відповідач не врахував, що в даному разі не було здійснення імпортної операції ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»на умовах відстрочення поставки, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів. Підтвердженням зазначеного є те, що згідно умов контракту № 177 від 30.12.2008 р. між ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»та фірмою Europack SRL, Італія товар одержаний 17.03.2009 p., був оплачений 27.03.2009 p., тобто товар був оплачений по факту поставки і немає жодних підстав стверджувати про здійснення зазначеної у ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті»імпортної операції ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів.

Надходження товару на митну територію України за контрактом № 177 від 30.12.2008 р. 17.03.2009 р. підтверджується CMR № 084499, інвойс № 36/2009 від 02.03.09 р., ВМД № 1 1000000/9/4003 18.

Знаходження товару на території України під митним контролем підтверджується і змістом абзацу шостого Акту перевірки від 24.11.09p., згідно якого товар передано на склад митниці згідно акту приймання-передавання товарів (предметів) № 17 від 24.04.09 р.

Підтвердженням оплати товару 27.03.2009 р. по факту поставки є платіжне доручення № 18 від 26.03.2009 р. про перерахування фірмі Europack SRL, Італія 22 763, 98 дол. США.

Датою імпорту є не дата оформлення ВМД типу ІМ-40, а дата фактичного перетину митного кордону України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги факт наявності у ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»документів, що свідчать про фактичне ввезення товару на територію України, тому ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»не порушено ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Так, виходячи з вищевикладеного, моментом з якого товари є імпортованими в Україну, судом обґрунтовано визначено момент перетину такими товарами митного кордону України незалежно від їх подальшого митного оформлення. Таким чином, у відповідача немає законних підстав для нарахування пені в сумі 29527, 19грн.

Отже, за вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо неправомірності рішення відповідача у справі та його протиріччя нормам чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними, і суд вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2009 р. № 38747/10/08-03/2-12.

Присудити на користь закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 3 (три)грн.40коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 04.03.2011р.

Суддя

Д.П. Павловський