Рішення № 14586682, 29.03.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2011 р. Справа № 8/5027/189/2011. За позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»від імені якого виступає Глибоцький район електричних мереж

до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення вартості спожитої електричної енергії 24584,02 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача Малофій Р.В., довіреність від 01.02.2011 р

від відповідача не зявився

у засіданні приймали участь: прокурор Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»від імені якого виступає Глибоцький район електричних мереж звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору про постачання електричної енергії №ПП-313 від 11.02.2011 р. за спожиту активну електричну енергію в сумі 16393,91 грн. за період з червня 2010 р. по листопад 2010 р., заборгованість за перетоки реактивної енергії в сумі 6152,57 грн. за період з вересня 2010 р. по листопад 2010 р., пеню в сумі 821,82 грн., інфляційні нарахування в сумі 151,60 грн., 3% річних в сумі 1064,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №ПП-313 від 11.02.2011 р., не виконав свої договірні зобовязання по оплаті коштів за спожиту електроенергію, за перетоки реактивної енергії, що призвело до виникнення заборгованості на яку нараховано пеню, 3% річних та інфляційні витрати.

Провадження у справі порушено ухвалою від 02.03.2011 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 16.03.2011 р. Ухвалою від 16.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 29.03.2011 р., позивача зобовязано надати копії платіжних документів про сплату відповідачем за використану електроенергію за період з червня 2010 р. по листопад 2010 р., відповідача зобовязано надати відзив на позов.

В судовому засіданні 29.03.2011 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається без участі відповідача, за наявними у ній доказами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позову суд встановив таке.

11.02.2010 р. між відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Глибоцького району електричних мереж та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений договір про постачання електричної енергії №ПП-313.

Відповідно до пункту 1 договору про постачання електричної енергії №ПП-313 від 11.02.2010 р.: «Постачальник (позивач по справі) продає електричну енергію Споживачу (відповідач по справі) для забезпечення потреб енергоустановок Споживача з дозволеною потужністю 45 кВт. Величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком №7.1 «Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.»

В п. 9.4 договору вказано, що даний договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010 р.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на вищевикладене, дослідивши договір про постачання електричної енергії №ПП-313 від 11.02.2010 р., суд встановив, що даний договір є укладеним, оскільки між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Пунктом 2.3.4. договору: «Споживач зобов'язується: Оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №1 "Порядок розрахунків" та додатку №4 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"».

Пунктом 2.3.5. договору встановлений також обовязок споживача здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії мім електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №8 "Порядої розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Згідно з додатком №1 "Порядок розрахунків" п.2.: «Споживач на протязі 5 операційних днів з дня отримання рахунку здійснює попередню оплату в обсязі 100% величини вартості заявленого обсягу на наступний розрахунковий період».

Пунктом 7 додатку №1 "Порядок розрахунків" передбачено: «Споживач самостійно на протязі 5 операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за активну електричну енергію шляхом оплати різниці між вартістю обсягу електричної енергії, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності з п. 2 цього Додатку, а проводить оплату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату нарахування протоколах порушень при користуванні електричною енергією, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеню, індекс інфляції та інші платежі, згідно з умовами цього Договору. Остаточний розрахунок Споживач здійснює на підставі рахунку за тарифом, який діяв на кінець розрахункового періоду. У разі, якщо сума передоплати, сплаченої згідно п.2 цього додатку, перевищує вартість обсягу фактично спожитої електричної енергії на кінець розрахункового періоду, залишок коштів зараховується в першу чергу в рахунок погашення заборгованості Споживача за спожиту електричну енергію та/або надані Постачальником послуги, а потім в рахунок передоплати споживання електричної енергії наступного розрахункового періоду.»

Так, згідно звітів про використану електричну енергію за період червень - листопад 2010 року включно, поданих відповідачем в розрахункову групу Герцаївського РЕМ, ним спожито активної електричної енергії про трьом фазам в червні 2010 р. - 4968 кВт., в липні 2010 р. - 28838 кВт., в серпні 2010 р. - 1808 кВт., в вересні 2010 р. - 4177 кВт., в жовтні 2010 р. - 4040 кВт., в листопаді 2010 р. - 2778 кВт.

Позивачем виставлено рахунки за використану за активну електричну енергію в червні 2010 року на суму 3629,06 грн., в липні 2010 року на суму 23743,37 грн., в серпні 2010 року на суму 1543,38 грн., в вересні 2010 року на суму 3811,18 грн., в жовтні 2010 року на суму 3525,07 грн., в листопаді 2010 року на суму 2251,85 грн.

Відповідачем частково оплачено вартість використаної електричної енергії в липні 2010 року на суму 4000 грн., в серпні 2010 року на суму 13560 грн., в вересні 2010 року на суму 2550 грн., в листопаді 2010 року на суму 2000 грн., відповідно непогашеною залишилась заборгованість в сумі 16393,91 грн.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

30.09.2010 р. сторонами укладено угоду №190 про погашення заборгованості, згідно пункту 1: «Предметом угоди визначається досягнення згоди про добровільне погашення заборгованості Боржником шляхом реструктуризації суми боргу 12616,99 грн., (дванадцять тисяч шістсот шістнадцять грн. 99 коп.) за спожиту електричну енергію в період з лютого 2010 року по серпень 2010 р.».

Пункт 2 угоди про погашення заборгованості №190 від 30.09.2010 р.: передбачає: «Погашення боргу буде здійснюватись Боржником на умовах: Розстрочення платежів, а саме: на 12 міс. суми боргу за спожиту електроенергію в розмірі 12616,99 грн. з оплатою щомісячно до 25 числа з обов'язковою відміткою у платіжному дорученні: "Відповідно до Угоди № 190 від 30 вересня 2010 р. за використану електроенергію на р/р 26032309830000, МФО 356334, код 00130760 в ОПЕРВ ВАТ «Державний ощадний банк"; Деталізований графік погашення заборгованості затверджений у Додатку № 1 до даної угоди.»

Згідно пункту 3.1: «Боржник визнає загальну суму боргу за використану електроенергію 12616,99 грн. станом на 30 вересня 2010 року.»

Стаття 204 Цивільного кодексу України: Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.»

Хоча в пункті 1 угоди про погашення заборгованості №190 від 30.09.2010 р. зазначено, заборгованість з лютого 2010 року по серпень 2010 р., однак в пункту 3.1 зазначено, що це борг станом на 30 вересня 2010 року, отже в суму заборгованості за активну електроенергію по даній угоді входить заборгованість по вересень 2010 р. включно, що підтверджується також письмовими поясненнями позивача.

В даному позові позивач також просить стягнути суму заборгованості за активну енергію в тому числі за період з червня по вересень 2010 р. включно в сумі 12616,99 грн., яка розстрочена угодою №190 від 30.09.2010 р. (оскільки станом на 01.06.2010 р. заборгованості за активну енергію у відповідача не було).

Згідно додатку № 1 «Графік погашення заборгованості»до угоди №190 від 30.09.2010 р. відповідач повинен був сплачувати по 1051,41 грн. до 20 - го числа кожного місяця починаючи із жовтня 2010 р. по жовтень 2011 р. включно.

Оскільки на момент звернення позивача із позовом (01.03.2011 р.) настало право вимоги по пяти платежам згідно угоди №190 від 30.09.2010 р. в загальній сумі 5257,05 грн., дана сума підлягає стягненню, в задоволенні стягнення решти суми належить відмовити.

Також підлягає стягненню сума заборгованості за активну електричну енергію за жовтень, листопад 2010 р. (не ввійшла в угоду №190 від 30.09.2010 р.) в сумі 3776,98 грн., скільки позивачем за дані місяці виставлені рахунки на суму 5776,98 грн., а позивачем частково сплачено заборгованість в сумі 2000 грн.

Відповідно підлягає частковому задоволенню стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 9034,03 грн.

Щодо стягнення заборгованості за перетоки реактивної енергії:

Позивачем виставлено рахунки за перетоки реактивної електричної енергії за період вересень по листопад 2010 року на загальну суму 6152,57 грн.

Перетоки реактивної електричної енергії позивачем розраховано відповідно до додатку № 8 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії»до договору про постачання електричної енергії №ПП-313 від 11.02.2010 р.

Відповідачем зобовязання по сплаті заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії не виконані, відповідно стягненню підлягає 6152,57 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 4.2.1 договору №ПП-313 від 11.02.2010 р.: «За внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 - 2.3.5 цього Договору, з порушенням термінів визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. За прострочення виконання грошового зобов'язань, постачальник має право нараховувати інші штрафні санкції у вигляді 3% річних та інфляцію втрат. Сума пені, 3% річних та сума інфляційних втрат зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком».

Позивачем виставлено рахунки на сплату пені в липні 2010 року на суму 44,34 грн., в серпні 2010 року на суму 172,42 грн., в вересні 2010 року на суму 163,97 грн., в жовтні 2010 року на суму 189,59 грн., в листопаді 2010 року на суму 251,50 грн. Дані рахунки повинні були бути оплачені відповідачем згідно пункту 7 додатку №1 "Порядок розрахунків" до договору №ПП-313 від 11.02.2010 р.

Розрахунок пені позивачем здійснено відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, тому позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню на суму 821,82 грн. (розрахунок наданий до позовної заяви).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на сплату 3% річних в липні 2010 року на суму 6,86 грн., в серпні 2010 року на суму 30,43 грн., в вересні 2010 року на суму 28,93 грн., в жовтні 2010 року на суму 36,69 грн., в листопаді 2010 року на суму 48,69 грн.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на сплату інфляційних нарахувань в жовтні 2010 року на суму 486,35 грн., в листопаді 2010 року на суму 577,77 грн.

Дані рахунки повинні були бути оплачені відповідачем згідно пункту 7 додатку №1 "Порядок розрахунків" до договору №ПП-313 від 11.02.2010 р.

Оскільки в судовому засіданні належними і допустимими доказами доведено розмір заборгованості відповідача по оплаті за використану електричну енергію, вимоги щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню в сумі 1064,12 грн. та вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню в сумі 151,60 грн. (розрахунки надані до позовної заяви).

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати у звязку із частковим задоволенням позову належить стягнути з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДР НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Глибоцького району електричних мереж (вул..Першотравнева, 58 смт.Глибока Чернівецька область, р/р 26032309830000 у ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Чернівці, МФО 356334, код ЄДР 00130760), 9034,03 грн. основного боргу, 6152,57 грн. заборгованості за перетоки реактивної електричної енергії, 821,82 грн. пені, 151,60 грн. 3% річних, 1064,12 грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДР НОМЕР_1)

у доход Державного бюджету України 172,24 грн. державного мита (на рахунок № 31114095700002, код платежу 22090200) та 165,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок № 31217259700002, код платежу 22050000, отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436, стягувач Новоселицька МДПІ).

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 29.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 31.03.2011 року.

Суддя І.В. Марущак.