Рішення № 14586536, 31.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.11 Справа № 5021/451/2011. за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Рост», с. Писарівка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 9 831 грн. 40 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача не з`явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9 831 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги з перевезення відповідно до договору перевезення № 7 від 18.03.2010р., з яких: 8 782 грн. 03 коп. основна заборгованість, 686 грн. 71 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 134 грн. 33 коп. 3% річних, 228 грн. 33 коп. інфляційні збитки, а також стягнути 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно відзиву на позовну заяву від 11.03.2011р. (вхідний номер 3980), відповідач зазначає про сплату основної заборгованості перед позивачем в сумі 8782 грн. 03 коп. До відзиву відповідачем додана копія платіжного доручення № 746 від 03.03.2011р.

У відповідності до заяви від 14.03.2011р., позивач зазначає про сплату відповідачем перед ним основної заборгованості в сумі 8782 грн. 03 коп. та просить суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних.

В даному судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов`язання, інфляційних збитків та 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір перевезення № 7 від 18.03.2010р., відповідно до п. 1.1. якого Перевізник (позивач) зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта (відповідача) забезпечити йому оптимальне транспортне обслуговування та організувати перевезення вантажу Клієнта (відповідача) власним та/або зафрахтованим вантажним автомобільним транспортом автомобільними дорогами України.

Відповідно до п. п. 2.1 - 2.3 зазначеного договору позивачем були надані відповідачу послуги з організації перевезення власним автотранспортом; забезпечення подачі автотранспорту під завантаження за вказівкою позивача; надання підготовленого власного автотранспорту під його завантаження вантажем.

Згідно п. 3.2.3 відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати послуги позивача.

У відповідності до п. 5.4 зазначеного договору відповідач здійснює розрахунки з позивачем за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача у термін не більше 10 банківських днів, з дати отримання від позивача рахунку на сплату коштів.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт надання послуг по перевезенню вантажу відповідача підтверджується Актами прийому передачі виконаних робіт та наданих послуг автотранспортними засобами № 1 від 02.04.2010р., № 2 від 30.04.2010р., № 3 від 27.05.2010р., № 4 від 28.05.2010р., № 4 від 21.07.2010р., № 5 від 10.08.2010р., № 6 від 06.09.2010р., № 6/1 від 06.09.2010р., № 9 від 15.09.2010р. (а.с.16-40), які підписані позивачем та повноважним представником відповідача та скріплені печатками сторін.

Відповідач свої зобовязання за договором № 7 від 18.03.2010р. виконав частково, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за надані послуги по перевезенню вантажу відповідача склала 8 782 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за надані послуги по перевезенню відповідно до договору перевезення № 7 від 18.03.2010р. провів лише частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору перевезення № 7 від 18.03.2010р. (пункт 5.4), а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем основна заборгованість перед позивачем в сумі 8782 грн. 03 коп. сплачена, що підтверджується копією платіжного доручення № 746 від 03.03.2011р. (а. с. 44).

Відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У звязку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в сумі 8782 грн. 03 коп., тому провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача за прострочення виконання грошового зобов`язання пені у розмірі 686 грн. 71 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату послуг по перевезенню у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.6 договору перевезення № 7 від 18.03.2010р., за яким у випадку прострочення оплати за послуги перевезення, відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 686 грн. 71 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по договору перевезення № 7 від 18.03.2010р., позивач просить стягнути з відповідача 134 грн. 33 коп. 3% річних та 228 грн. 33 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином позовні вимоги, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 686 грн. 71 коп. пені, 134 грн. 33 коп. 3% річних, 228 грн. 33 коп. інфляційних збитків. Провадження по справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 8782 грн. 03 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Рост» (42321, Сумська область, Сумський район, с. Писарівка, вул. Шосейна, 79, код 30463224 ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (42303, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) 686 грн. 71 коп. пені, 134 грн. 33 коп. 3% річних, 228 грн. 33 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження по справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 8782 грн. 03 коп. припинити.

4. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 01.04.2011р.