Рішення № 14586324, 31.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. Справа № 5010/371/2011-8/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А. , при секретарі судового засідання Атаманчук І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026 (вул. Галицька, 27, м. Івано-Франківськ, 76018)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 77763

про дострокове стягнення заборгованості в сумі 25108,63 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників сторін:

Від позивача: Прокопів Л.П. - спеціаліст відділу підтримки, довіреність б/н від 25.01.11

Від відповідача: представники не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області ПАТ "Кредобанк" в особі Івано-Франківської філії ВАТ "Кредобанк" подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості в сумі 29199,51 грн., зокрема 24059,35 грн. - заборгованість по кредиту станом на 16.02.11, 1144,10 грн. - заборгованості по сплаті процентів за кредитом, 1824,52 грн. - пені за прострочення платежів за кредитом та процентами, 2101,03 грн. - збитків, 70,51 грн. комісії.

Ухвалою від 25.02.11 порушено провадження у справі. Ухвалою від 15.03.11 розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив, взяті на себе згідно укладеного з позивачем кредитного договору, зобов'язання, а саме не повертає отримані кредитні кошти та нараховані проценти, в результаті чого утворилася заборгованість.

Представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути заборгованість по кредиту в сумі 24109,33 грн. (3028,81 доларів США), прострочених процентів за кредитом в сумі 52,78 грн. (6,63 доларів США), пені за прострочення платежів за кредитом та процентами в сумі 713,61 грн. (89,65 доларів США), збитків 232, 91 грн. (29,26 доларів США). Розрахунок поданий згідно офіційного курсу долара відносно гривні станом на 29.03.11. Заява позивача прийнята судом до розгляду. Суд розглядає спір з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, відзиву на позов та документальних доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подавав, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин, враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між ВАТ "КРЕДОБАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" та ПП ОСОБА_1 11.09.07 укладено кредитний договір №44/2007 (та додаткові договори), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати підприємцю кредит у сумі 5700,00 доларів США на строк до 10.09.12, а останній зобов'язався у встановлені договором строки повернути кредит та сплатити проценти у розмірі, передбаченому п.2.1.3. кредитного договору (13,5%).

Кредитним договором (п. 2.1.6.) встановлено, що кредит надається банком шляхом направлення кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшою конвертацією у валюту платежу і оплатою платіжних документів безпосередньо за цільовим призначенням.

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, перерахувавши, відповідно до п. 2.1.6. договору, на поточний рахунок відповідача кошти в сумі 5700,00 дол. СІІІА, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 12.09.07.

З метою забезпечення виконання зобов'язань перед банком по кредитному договору відповідачем згідно договору застави №1/44/2007 від 11.09.07 було передано в заставу деревообробний верстат SSA310EZ/4.

Пунктом 5.1 договору застави передбачено, що право звернення на предмет застави заставодержатель набуває, якщо у момент настання терміну виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту та/або при несплаті чи частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій). Пунктом 5.3. договору застави, обумовлено, що заставодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави має право звернути стягнення на предмет застави на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до розділу 5 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит шляхом внесення суми кредиту щомісячно у безготівковій формі або внесення готівки в касу банку згідно встановленого графіку у визначені терміни, а також сплачувати відсотки за користування кредитом.

Пунктом 4.3 договору визначено, що відповідач зобов'язаний сплачувати проценти щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нараховані проценти.

Згідно з п. 4.1.3 кредитного договору відповідач повинен сплачувати банку щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 25,00 грн.

В порушення умов кредитного договору, відповідачем не було дотримано вимог обумовленого графіку внесення платежів на погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на момент звернення позивача до суду заборгованість по кредиту становила 3028,81 доларів США (в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту 1223,81 доларів США), заборгованість по сплаті процентів за кредитом становила 144,03 доларів США. та комісія в розмірі 70,51 грн.

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що за неналежне виконання умов договору зокрема: за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, комісій інших платежів) позичальник на вимогу банку сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

У зв'язку з порушенням підприємцем строків повернення кредиту, процентів та сплати комісії, банком нараховано пеню у розмірі 713,61 грн.

Відповідно до 7.5 кредитного договору, за невиконання або неналежного виконання позичальником свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту або його частини, позичальник, крім сплати пені відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується за весь період прострочення шляхом нарахування на сум прострочення процентної ставки збільшеної в півтори рази.

На підставі вказаного пункту, банком нараховано збитки у розмірі 232,91 грн.

Згідно п. 5.9 кредитного договору банк вправі у випадку невиконання умов кредитного договору , зокрема несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Пунктом 5.10 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку, достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі.

У звязку з несвоєчасним внесенням відповідачем платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, позивач 12.11.10 направив позичальнику вимогу №27-12038/10 про погашення заборгованості по кредиту та процентах в десятиденний термін.

Станом на 31.03.11 відповідач частково погасив заборгованість по кредиту та відсотках, внаслідок чого борг підприємця, відповідно до поданого розрахунку становить 24109,33 грн. (3028,81 доларів США) по тілу кредиту, 52,78 грн. (6,63 доларів США) процентів за кредитом, 713,61 грн. (89,65 доларів США) пені за прострочення платежів за кредитом та процентами.

На момент судового розгляду даного спору, докази надання відповідачем будь-якої відповіді на вимогу позивача чи погашення залишку існуючої перед позивачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 2 ст. 533 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості по кредиту в розмірі 24109,33 грн. (3028,81 доларів США) та 52,78 грн. (6,63 доларів США) процентів за кредитом. Оскільки грошові зобов'язання згідно кредитного договору не були виконані підприємцем добровільно, вони підлягають обов'язковому виконанню на підставі рішення суду, з врахуванням приписів наведеної ст. 533 Цивільного кодексу України - в національній валюті в еквіваленті, відповідно до курсу долару США на момент прийняття даного рішення. За таких обставин зазначені суми підлягають стягненню з ПП ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив умови кредитного договору - не погасив в обумовлені з позивачем строки частини кредиту, а також не вносив плату за користування кредитом (відсотків).

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання перед банком, нарахована пеня в розмірі 713,61 грн. (89,65 доларів США) підлягає стягненню на користь позивача. Розрахунок пені проведений банком з врахуванням строків визначених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

У відповідності із ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані простроченням збитки.

Позивач не подав суду документального підтвердження завданих підприємцем простроченням збитків, у зв'язку з чим суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення збитків в розмірі 232,91 грн. (29,26 доларів США).

Відповідно до ст. 19 Закон України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Пунктом 3.1.4 договору застави від 11.09.07 визначено, що в разі порушення заставодавцем умов кредитного договору заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави (деревообробний верстат), реалізувати та за рахунок вирученої від предмета застави задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплати неустойки, відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання та інших витрат.

Статтею 20 вищевказаного Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" суд вважає за можливе визначити початкову вартість предмету застави згідно із договором застави та акту перевірки наявності та оцінки майна, що пропонується в заставу від 11.09.07.

З огляду на те, що відповідач не виконав вимоги викладені у вимозі щодо погашення кредитної заборгованості, враховуючи наведені приписи закону та умови договору застави, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, ст. 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 533, 549, 623, 629, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. 19, 20 Закону України “Про заставу”, ст. 25 Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 49, ст. 82, -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості в сумі 25108,63 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 77763, НОМЕР_2 в Івано-Франківському відділенні ЦФ ПАТ "Кредобанк, МФО 325365, код 2661102934 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862, рахунок №29094127240023 в Івано-Франківській ЦФ ПАТ "Кредобанк" МФО 325365, код 2661102934 - заборгованість по кредиту в сумі 24109,33 грн. (двадцять чотири тисячі сто дев'ять гривень 33 копійки, в еквіваленті 3028,81 доларів США), прострочених процентів за кредитом в сумі 52,78 грн. (п'ятдесят дві гривні 78 копійок, в еквіваленті 6,63 доларів США), пені за прострочення платежів за кредитом та процентами в сумі 713,61 грн. (сімсот тринадцять гривень 61 копійку, в еквіваленті 89,65 доларів США) шляхом звернення стягнення на майно ПП ОСОБА_1, передане в заставу - деревообробний верстат SSA310EZ/4.

Визначити початкову ціну предмета застави згідно договору застави від 11.09.07 - деревообробний верстат SSA310EZ/4 - в 58500,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 77763, НОМЕР_2 в Івано-Франківському відділенні ЦФ ПАТ "Кредобанк, МФО 325365, код 2661102934 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862, рахунок №29094127240023 в Івано-Франківській ЦФ ПАТ "Кредобанк" МФО 325365, код 2661102934 - 292,00 грн. (двісті дев'яносто дві гривні 00 копійок) державного мита, 238,00 грн. (двісті тридцять вісім гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків в розмірі 232,91 грн. (29,26 доларів США) відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сил.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Шіляк М. А.

Повне рішення складено 04.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Треф'янчин А. М. 04.04.11