Ухвала суду № 145850, 18.09.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.06

Справа №2/78.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши клопотання №юр/1413 від 01.09.2006р. дочірньої компанії «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про заміну неналежного відповідача належним по справі №2/78 за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі дочірньої компанії «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів до державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго» в особі Тростянецького теплового району про стягнення 40678 грн. 76 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: Дященко С.О.

Прокурор: Яковенко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.10.2003р. по справі №2/78 з відповідача на користь позивача було стягнуто 35217 грн. 02 коп. боргу, 2325 грн. 63 коп. пені, 2926 грн. 11 коп. збитків від інфляції, в доход державного бюджету 406 грн. 79 коп. державного мита, на користь ДП «Судовий інформаційний центр» 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав клопотання юр/1413 від 01.09.2006р. про заміну неналежного відповідача належним, в якій просить замінити первісного відповідача – Тростянецький тепловий район на належного відповідача – Державне комунальне підприємство «Сумитеплокомуненерго». В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що 05.12.2005 року державним виконавцем Державної виконавчої служби в Тростянецькому районі було відкрите виконавче провадження по виконання наказу господарського суду Сумської області №2/78 від 09.03.2004р. Постановою Державної виконавчої служби в Тростянецькому районі від 15.04.2004р. наказ №2/78 від 09.03.2004р. був направлений для виконання у Державну виконавчу службу в Зарічному районі м. Суми, з посиланням на те, що Тростянецький тепловий район не зареєстрований як юридична особа і не займається господарською діяльністю. На підставі викладеного та ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить замінити первісного відповідача належним.

Суд розглянувши клопотання заявника, визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до позовної заяви прокурора Сумської області №08/1-10 від 24.09.2003р. відповідачем по справі є ДКП «Сумитеплокомуненерго» в особі Тростянецького теплового району, який не є юридичною особою. Заміна неналежного відповідача згідно ст. 24 Господарського процесуального кодексу України допускається до прийняття рішення у справі. Рішення по даній справі прийнято 16.10.2003 року та видані накази №2/78 від 09.03.2004р.

В той же час, в наказі господарського суду Сумської області зазначені поштова адреса та банківські реквізити Тростянецького теплового району – не юридичної особи, що унеможливлює виконання рішення. Суд вважає це опискою та виправляє описку на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86 ,89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання №юр/1413 від 01.09.2006р. дочірньої компанії «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про заміну неналежного відповідача належним по справі №2/78 – відмовити.

2. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 16.10.2003р. та наказах господарського суду Сумської області від 27.10.2003р., від 09.03.2004р. по справі №2/78.

3. Резолютивну частину рішення господарського суду Сумської області від 16.10.2003р. по справі №2/78 викласти в такій редакції:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго» в особі Тростянецького теплового району (м. Суми, вул. Лебединська, 7; р/р 26006000132001 в АКБ «Надра», МФО 337535, код 21117344) на користь Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (м. Суми-9, а/с 1920; р/р 26007303701432 в ЦВ ПІБ м . Суми, МФО 337278, код 14016298) 35217 грн. 02 коп. боргу, 2523 грн. 63 коп. пені, 2926 грн. 11 коп. збитків від інфляції.

3. Стягнути з Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго» в особі Тростянецького теплового району (м. Суми, вул. Лебединська, 7; р/р 26006000132001 в АКБ «Надра», МФО 337535, код 21117344) в доход державного бюджету України (р/р 31112092800002 УДК у Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 068) держмито 406 грн. 79 коп.

4. Стягнути з Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго» в особі Тростянецького теплового району (м. Суми, вул. Лебединська, 7; р/р 26006000132001 в АКБ «Надра», МФО 337535, код 21117344) на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (р/р 26002014180001 ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 21133352) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Накази господарського суду Сумської області від 27.10.2003р., від 09.03.2004р. №2/78 визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Видати накази.

6. Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО