Постанова № 14576760, 18.03.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-519/11

П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

17 березня 2011 року

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Романова Л.В., при секретарі Григоренко В.М., представника правопорушника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ із обслуговування адміністративної території м. Красноперекопськ і АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брестської області, громадянина України, що має повну середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.02.2011 р. о 20.45 год. ОСОБА_2 на автодорозі Херсон Керч, 138 км, керував транспортним засобом марки КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Був оглянутий у встановленому порядку - черговим лікарем Красноперекопської ЦМЛ на стан наркотичного. Висновком щодо результатів медичного огляду № 114 від 16.02.2011 р., складеному о 21.00 год. встановлений стан наркотичного спяніння. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України.

У суді правопорушник вину не визнав, представив висновок Первомайської районної лікарні щодо медичного огляду, який проведено за самостійним зверненням ОСОБА_2 17.02.2011 р. о 09-00 год., яким стан спяніння не виявлений; висновок Кримської республіканської установи «Наркологічний диспансер»повторного дослідження сечі, направленого Красноперекопською ЦМЛ, проведеного 09.03.2011 р. № 505, за результатами якого в сечі канабиноіди не виявлені (тест на марихуану негативний).

Вислухавши правопорушника, допитавши свідків ОСОБА_4- лікаря, інспекторів ДАЇ ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП на уповноважених посадових осіб покладається обовязок збору доказів, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

З матеріалів справи свідчить, що правопорушник при свідках відмовився від підпису у протоколі, також відмовився від підпису після отримання висновку лікаря в медичному закладі.

Інспектор ДПС Сидорук пояснив, що при зупинці було виявлені ознаки, які схожі на наркотичне спяніння - реакція зіниці ока знижена, блідий колір обличчя. Для медичного обстеження правопорушник за його згодою був доставлений в медичний заклад.

Лікар ОСОБА_4 в суді пояснила, що під час обстеження у водія була розширені зіниці, які не реагують на світло, загальмована реакція, знижена реакція щодо логичного мислення, відсутній погляд. Інших симптомів та критичного стану не було. Така мікросимптоматика вказує на наявність вживання наркотичних речовин. Будь - якого сумніву у стані водія не було. Проведений тест підтвердив фізіологічні показники досліджуваного водія. Через декілька годин така симптоматика могла зникнути, на наступний день її можна було вже не виявити.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, який проведено за самостійним зверненням ОСОБА_2 17.02.2011 р. черговим лікарем Первомайської районної лікарні, згідно яким стан спяніння в нього не виявлений, суд вважає не допустимим доказом, який проведений з порушенням встановленого порядку. Крім того, відсутність стану спяніння не конкретизовано, якого саме спяніння.

Аналіз Кримської республіканської установи «Наркологічний диспансер», яким повторно досліджена біосреда, що була зібрана від правопорушника 16.02.2011 р. по проведенню тесту на марихуану, який за результатами є негативний, суд також не може прийняти його як єдиний доказ та тільки на його основі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності. За Інструкцією від 9 вересня 2009 р. № 400/666 за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Тобто тести є допоміжним засобом встановлення стану водія.

У суду не викликає сумніву акт медичного огляду правопорушника (а.с.26), який пояснила детально та підтвердила лікар ОСОБА_4 Ці пояснення та зафіксований при огляді фізичний стан водія в акті узгоджується з поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, не довіряти цим доказам не має підстав.

Оцінивши всі докази, кожний окремо і в сукупності, прихожу до висновку про наявність складу правопорушення, у звязку з чим правопорушник має нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи особистість правопорушника, який фактично працює водієм, має позитивну побутову характеристику, обставини справи, вважаю за необхідне визначити стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією частини статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2720 грн. із зарахуванням на р/ р 31117149700020 державний бюджет м. Красноперекопськ 21081300, ЄДРПОУ 34740735, МФО 824026, банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: