Постанова № 14576582, 19.01.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2011 р. №2а-30/11/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань № 1001

час прийняття постанови : 09 год. 36 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Леонтович А.М.

при секретарі - Воронюк М.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Мацюк М.М. (за довіреності)

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота насолода» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота насолода», в якому просить стягнути на користь Державного бюджету України суму заборгованості в розмірі 2210 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області №0008841502/0 від 09.07.2010 року прийнятого на підставі Акту перевірки №341 від 09.07.2010 року до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 2 210 грн 00 коп. за порушення норм Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ). Відповідач у добровільному порядку суму штрафних санкцій не сплатив тому позивач звернувся до суду .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка вказана її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Окрім того ч. 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 зазначеного Закону встановлено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не повязана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобовязаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота насолода» заявку про внесення змін до відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи не подавало.

Судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота насолода» було зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 20.12.2006 року за № 13391020000003934. Як платник податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота насолода» перебуває на обліку Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі.

Працівниками Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на підставі підпункту 9.8.г пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та підпункту 25.2.1 пункту 25.2 статті 25 Наказу Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 року № 79 проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота насолода».

Перевіркою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота насолода» не звітує (не подає) до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області декларації з ПДВ протягом двадандцяти послідовних календарних місяців. Останній звіт подано у квітні 2008 року.

Згідно з підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Таким чином, сума податкового боргу становить 2210 грн 00 коп., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку (відповідача) станом на 31.12.2009 року.

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону №2181-ІІІ податкова декларація. розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» при сплаті податку на додану вартість податковим періодом є один календарний місяць.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181-ІІІ встановлено, якщо базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, - податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до підпункту 4.2.2.а пункту 4.2 статті 4 Закону №2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Статтею 5 Закону №2181-ІІІ передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, якщо платник податків не здійснив адміністративного оскарження визначеної суми податкового зобов'язання. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У разі, коли платник податків, як це передбачено підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкові вимоги: перша №1/1318 від 27.08.2009 року і друга №2/1583 від 04.11.2009 року. Обидві податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень (акт № 46 від 24.09.2009 року та акт № 51 від 13.11.2009 року) у звязку з неможливістю вручити їх відповідачу, оскільки відповідач виявився відсутнім за адресою місцезнаходження.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-ІІІ є виключно податкові органи.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази, що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості позивачем надані суду, їх копії долучені до матеріалів справи. Відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав.

Стаття 67 Конституції України передбачає обовязок кожного громадянина сплатити податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота насолода» (ідентифікаційний код 34779249, 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20) на користь Державного бюджету України суму заборгованості в розмірі 2 210 (дві тисячі двісті десять) грн 00 коп .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис) А.М. Леонтович

З оригіналом згідно. Суддя

Повний текст постанови виготовлено 20.01.2011 року