Ухвала суду № 14575766, 04.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

04.04.11                                                                       Справа№ 5015/1171/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Приватного підприємства “Фенікс Д” (м.Трускавець)

до відповідача:Трускавецької міської ради (м.Трускавець)

за участю третьої особи 1 на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатський край” (м.Трускавець)

за участю третьої особи 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Закритого акціонерного товариства “Трускавецькурорт” (м.Трускавець)

за участю третьої особи 3:Комунальне підприємство “Дрогобицьке МБТІ та ЕО” (82100, м.Дрогобич, майдан Ринок,25.)

про:визнання наявності у ПП “ФЕНІКС Д” права на користування земельною ділянкою та визнання незаконною бездіяльності Трускавецької міської ради. Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі :І.Є.Башак

Представники:

від позивача:Шабан В.Г.-представник, довіреність від 01.02.2011 року

від відповідача:Не з”явився

від третьої особи 1:Не з”явився

від третьої особи 2:Дякон Б.Р.-представник, довіреність від 23.06.2010 року

від третьої особи 3:Не з”явився Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства “Фенікс Д” (м.Трускавець) до Трускавецької міської ради (м.Трускавець) за участю третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатський край” (м.Трускавець) про визнання наявності у ПП “ФЕНІКС Д” права на користування земельною ділянкою та визнання незаконною бездіяльності Трускавецької міської ради.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.03.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 10.03.2011 року. Ухвалою від 10.03.2011 року розгляд справи відкладено до 16.03.2011 року, у зв”язку з відсутністю представника позивача. Ухвалою від 16.03.2011 року розгляд справи відкладено до 04.04.2011 року, для надання доказів по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи 3 Комунальне підприємство “Дрогобицьке МБТІ та ЕО”.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року, про відкладення від 10.03.2011 року, від 16.03.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року, про відкладення від 10.03.2011 року, від 16.03.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника не забезпечив.

10.03.2011 року за вх.№5594/11 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ “Трускавецькурорт”.

16.03.2011 року за вх.№6176/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

16.03.2011 року за вх.№6177/11 відповідач подав клопотання, згідно якого просить суд зобов”язати позивача надати сторонам додані до позову копії документів, витребувати у КП “Дрогобицьке МБТІ та ЕО” (82100, м.Дрогобич, майдан Ринок,25) первинний документ, на підставі якого оформлено право власності на нежитлову будівлю шашличної, РВПН-25407635, що знаходиться за адресою: м.Трускавець, вул.Шевченка,1, та відкласти розгляд справи.

Третя особа 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю “Прикарпатський край”) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року, про відкладення від 10.03.2011 року, від 16.03.2011 року не виконала повністю, відзив на позов не представила, явку повноважного представника не забезпечила.

Третя особа 2 (Закрите акціонерне товариство “Трускавецькурорт”) вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 10.03.2011 року, від 16.03.2011 року не виконала повністю, відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, подала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

04.04.2011 року за вх.№7633/11 третя особа 2 подала відзив по справі, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Третя особа 3 (Комунальне підприємство “Дрогобицьке МБТІ та ЕО”) вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 16.03.2011 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, у зв”язку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти до 12.04.2011 року до 10 год. 30 хв.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи 4 –Управління земельних ресурсів у Львівській області (79000, м.Львів, пр-т.Чорновола,4).

3.          Зобов’язати усіх учасників судового процесу:

-          виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-          надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-          уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

-          надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

-          вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-          надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-          в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

-          надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

-          надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

4.          Зобов”язати позивача:

-          надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

-          надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

-          вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

-          вручити усім учасникам судового процесу копію позовної заяви та доданих до позову документів. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

-          вручити усім учасникам судового процесу копію ухвали Господарського суду Львівської області від 04.04.2011 року. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання.

5.          Зобов”язати третю особу 3:

-          надати оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи:

-          первинний документ, на підставі якого оформлено право власності на нежитлову будівлю шашличної, РВПН-25407635, що знаходиться за адресою: м.Трускавець, вул.Шевченка,1;

-          надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування щодо задоволення (спростування) позовних вимог позивача.

6.          Зобов”язати третю особу 4:

-          надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування щодо задоволення (спростування) позовних вимог позивача;

-          надати оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи доказів правового статусу земельної ділянки станом на час розгляду справи.

7.          Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

8.          Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9.          Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.