Рішення № 14575740, 29.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.11                                                                                           Справа№ 5015/796/11

За позовом: Львівського комунального підприємства «Збиранка», м.Львів

до відповідача: Спільного підприємства товариства з обмеженою

відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ», м.Львів

про стягнення 154 911,42 грн.

Суддя : Кітаєва С.Б.

при секретарі: Стасів І.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Рісний М.Б. –представник ( довіреність від 05.05.2008 р)

від відповідача: не з»явився

Суть спору: позов заявлено Львівським комунальним підприємством «Збиранка», м.Львів, до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ», м.Львів, про стягнення заборгованості в сумі 154 911,42 грн., в тому числі : 137501 грн. основного боргу, 7451,20 грн. пені, 3% річних в сумі 1815,95 грн, 8143,08 грн. інфляційних втрат; позивач просить відшкодувати судові витрати по справі за рахунок відповідача.

Ухвалою від 18.02.2011 року порушено провадження за зазначеним позовом; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.03.2011 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в ухвалі.

Ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем 22.02.2011 року, а відповідачем –21.02.2011 року, що підтверджують наявні у справі поштові повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 01.03.2011 року.

Представникам позивача, які брали участь у судових засіданнях, роз»яснено права та обов»язки сторін, згідно ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів зазначених у позовній заяві. Стверджує, що в порушення зобов»язань за договорами від 01.02.2005 р №5/1 та від 02.01.2010 року №5 відповідач не оплатив позивачу за виконані роботи 137501,19 грн. Покликаючись на умови договорів та ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу та , відповідно, заявив до стягнення вимоги про стягнення 7451,20 грн. пені, 1815,95 грн. –3% річних, 8143,08 грн. інфляційних втрат. Просить позов задовольнити повністю.

Окрім того, в судовому засіданні представник позивача долучив до матеріалів справи копію рішення господарського суду Львівської області від 29.07.2010 року №15/125, графік погашення присудженої до стягнення суми заборгованості за цим рішенням; рахунки, які виставлялись відповідачу до оплати виконаних робіт, що є предметом дослідження у даній справі; копії довідок з ЄДРПОУ з відомостями про позивача та відповідача.

Відповідач в жодне із судових засідань не забезпечив явку повноважного представника, хоч така визнавалась судом обов»язковою, відзиву та витребовуваних документів не подав, заявлені позивачем вимоги не заперечив і не спростував належними і допустимими доказами, хоч належним чином і своєчасно повідомлявся про судові засідання у даній справі.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено.

01 лютого 2005 року Львівське комунальне підприємство «Збиранка»в особі директора Горбаля Богдана Миколайович, (надалі - Позивач) та спільне підприємство товариство з обмеженою діяльністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ», в особі директора Лісного П., (надалі - Відповідач) уклали договір підряду № 5/1 про прибирання твердих побутових відходів з території ділянки автотраси Львів-Жовква.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 5/1, Виконавець зобов’язується надати послуги по прибиранню твердих побутових відходів (далі - ТВП) на території ділянки автотраси Львів-Жовква (прилеглої до міського сміттєзвалища).

Факт укладення сторонами договору №5/1 підтверджується і судовим рішенням від 29.07.2010 р №15/125.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав на користь відповідача роботи, що були передбачені Договором № 5/1 на загальну суму 1613,01 грн.

Заборгованість відповідача по Договору № 5/1, за підрахунком позивача, складає 1613,01 грн., що підтверджується Актом виконання робіт № 5/1-06 на суму 230,34 грн., Актом виконання робіт № 5/1-07 на суму 230,34 грн., Актом виконання робіт № 5/1-08 на суму 230,34 грн., Актом виконання робіт № 5/1-09 на суму 230,34 грн., Актом виконання робіт № 5/1-10 на суму 230,34 грн., Актом виконання робіт № 5/1-11 на суму 230,34 грн., Актом виконання робіт № 5/1-12 на суму 230,34 грн.

02 січня 2010 року Товариством з обмеженою діяльністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ»в особі директора Киричука В.В., який діє на підставі Статуту та Львівським комунальним підприємством «Збиранка»було укладено договір № 5 .

Відповідно до п. 1.1. Договору № 2, Замовник передає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по розміщенню та захороненню на міському полігоні твердих побутових відходів (ТВП), склад яких відповідає діючим Державним Стандартам і Санітарним нормам і дозволені до захоронення обласною екологічною інспекцією і Санепідемстанцією.

По Договору № 5 позивач виконав для відповідача роботи , що підтверджується наступними актами виконаних робіт : Актом виконання робіт № 06/5 на суму 28857,67 грн., Актом виконання робіт № 07/5 на суму 29860,58 грн., Актом виконання робіт № 08/5 на суму 30211,58 грн., Актом виконання робіт № 09/5 на суму 27945,97 грн., Актом виконання робіт № 10/5 на суму 28779,52 грн., Актом виконання робіт № 11/5 на суму 24915,78 грн., Актом виконання робіт № 12/5 на суму 26126,69 грн., всього на суму 196697,79 грн. Частково відповідачем заборгованість погашена в сумі 60000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 37 від 27.12.2010 р., № 65 від 29.12.2010 р., № 73 від 30.12.2010 р., № 73 від 24.01.2011 р., № 1433 від 28.01.2011 р., № 1444 від 31.01.2011 р. Таким чином залишок боргу мав би складати 136697,79 грн. Позивач заявив до стягнення за даним договором 135888,18 грн. Суд розглядає спір в межах заявлених позивачем вимог. В загальному, сума основного боргу, заявлена до стягнення, становить 137501,19 гнрн (135888,18 грн + 1613,01 грн)

Як стверджує позивач, - у визначені договорами строки, відповідач не здійснив оплату, а тому позивачем на суму основного боргу нараховано: по Договору № 5/1 - пеню в розмірі 62,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 73,74 грн. та 3% річних в розмірі 15,48 грн.; по Договору № 5 –пеню в розмірі 7388,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 8069,34 грн. та 3% річних в розмірі 1800,47 грн. Просить позов задоволити в сумі 154911,42 грн.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд при прийнятті рішення із наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зобов”язана сторона, в тому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами –юридичними особами на підставі господарський договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Абзац 1 ч.1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.2. Договору № 5, Замовник купує талони на розміщення та захоронення ТВП на міському полігоні або розрахунки проводяться щомісячно не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем, перерахуванням Замовником на рахунок Виконавця суми за виконану роботу на основі довідки Замовника.

Як слідує з п. 4.2. Договору № 5, при не оплаті згідно п.3.2. послуг наданих Виконавцем за минулий місяць, Замовник сплачує пеню за кожний прострочений день від суми, що підлягає оплаті.

Зважаючи на викладене, позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 7388,60 грн., розраховану за період з 15.07.2010 року по 13.01.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо нарахованих за Договором №5 позивачем інфляційних втрат, то в цій частині позов слід задоволити частково, до стягнення з відповідача підлягає сума в розмірі 8013,24 грн. В частині стягнення 3 % річних за несвоєчасну оплату виконаних робіт по Договору № 5 у розмірі 1800,47 грн., позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Поряд з цим, суд не вбачає правових підстав для нарахування пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасну оплату заборгованості за Договором №5/1, оскільки умовами даного договору сторонами не визначено строку оплати виконаних робіт. Зважаючи на викладене, у цій частині у позові слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 628 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, 230 ГК України, ст.ст. 1,2,32,33,34,35,36,43, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Стягнути з Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ»(79010, м. Львів, вул. Пекарська, 95, код ЄДРПОУ: 31442100) на користь Львівського комунального підприємства «Збиранка»(79019, м. Львів, вул. Жовківська, 18, код ЄДРПОУ: 13807617) 154703 грн. 50 коп. заборгованості, в тому числі : за Договором підряду № 5/1 про прибирання твердих побутових відходів з території ділянки автотраси Львів-Жовква від 01.02.2005 року 1613 грн. 01 коп. основного боргу; за Договором № 5 від 02.01.2010 року 135888 грн. 18 коп. основного боргу , 7388 грн. 60 коп. пені , 3% річних –1800 грн. 47 коп., інфляційні втрати –8013 грн. 24 коп., а також :1547 грн. 04 коп. державного мита та 235,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

4.          В задоволенні решти від заявленої до стягнення суми заборгованості –позивачу відмовити.

В судовому засіданні 29.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повне рішення складено 04.04.2011 року.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.