Рішення № 14575611, 30.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.11                                                                                           Справа№ 5015/565/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандр’є Ентерпраізес Груп", м.Львів.

Про стягнення 15567,68 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Тропік", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандр’є Ентерпраізес Груп", м.Львів про стягнення 15 567,68 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 07.02.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.02.2011р. Ухвалами суду від 16.02.2011р. та 02.03.2011р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даних ухвалах.

Представник позивача в судове засідання 30.03.2011р. не з'явився, причин неявки не повідомив.

В судове засідання відповідач участі повноважних представників повторно не забезпечив.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням позивачу за адресою: 79008, м.Львів, вул.Винниченка, 8 ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що адресат відмовився від одержання. Поштовий конверт надсилався позивачу на адресу вказану ним в позовній заяві, а саме: 79008, м.Львів, вул.Винниченка, 8.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням позивачу за адресою: 79008, м.Львів, вул.Винниченка, 8 ухвали про відкладення розгляду справи на 02.03.2011р., з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

Суду стало відомо, що у відповідача крім юридичної адреси: 79008, м.Львів, вул.Винниченка, 8, яка вказана у позовній заяві, є поштова адреса: 79007, м.Львів, вул.Шпитальна, 9.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням позивачу за адресою: 79007, м.Львів, вул.Шпитальна, 9 ухвали про відкладення розгляду справи на 30.03.2011р., з відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не значиться.

Суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, оскільки відповідно до витягу наданого на запит позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.01.2011р. за №8164561 станом на 19.01.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандр’є Ентерпраізес Груп" знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстроване за адресою: 79008, м.Львів, Личаківський район, вул.Винниченка, 8

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Станом на 30.03.2011р. докази оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд,-

встановив:

26.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тропік" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандр’є Ентерпраізес Груп" (покупець) було укладено договір поставки №26/11 (далі по тексту –договір поставки), відповідно до якого постачальник зобов’язувався передати у власність покупця фрукти та (або) овочі (надалі –товар), відповідно до переданої постачальником комерційної пропозиції або замовлень покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених договором.

Відповідно до п.2.3. договору поставки про узгодження замовлення і можливість його виконання свідчить оформлення накладних (чи інших документів) про приймання –передачу товару. У накладних вказується найменування (предмет поставки), кількість та вартість товару.

Згідно п.4.3. та п.4.4. договору оплата товару покупцем здійснюється за договірною ціною за кожну отриману ним партію товару протягом 14 календарних днів з дати здійснення поставки, шляхом перерахування повної вартості партії товару на розрахунковий рахунок постачальника. Можлива також попередня оплата товару. Датою поставки вважається дата одержання покупцем обумовленого даним договором товару, згідно товарних накладних (або інших документів, які підтверджують отримання покупцем товару), підписаних та завірених сторонами.

За умовами п.5.2.1. договору поставки покупець зобов’язувався прийняти від постачальника замовлений товар та здійснити за нього оплату в строки і порядку, передбаченому договором.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар (фрукти та овочі) на загальну суму 15 567,68 грн. згідно видаткових накладних: №1831/6 від 27.11.2010р. на суму 1 997,80 грн.; №1832/6 від 27.11.2010р. на суму 1 584,74 грн.; №1851/6 від 01.12.2010р. на суму 443,00 грн.; №1860/6 від 02.12.2010р. на суму 586,20 грн.; №1870/6 від 03.12.2010р. на суму 1 486,75 грн.; №1884/6 від 04.12.2010р. на суму 2 139,30 грн.; №1906/6 від 08.12.2010р. на суму 1 314,90 грн.; №1915/6 від 09.12.2010р. на суму 605,72 грн.; №1926/6 від 11.12.2010р. на суму 2 458,57 грн.; №1939/6 від 13.12.2010р. на суму 518,75 грн.; №1970/6 від 16.12.2010р. на суму 933,40 грн.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за поставлений товар не провів, відтак, основний борг відповідача перед позивачем за поставлений товар (фрукти та овочі) станом на 30.03.2011р. складає 15 567,68 грн.

Позивач надсилав відповідачу вимогу про сплату боргу в сумі 15567,68 грн., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відтак, позивач просить стягнути 15 567,68 грн. заборгованості.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

Факт поставки підтверджується видатковими накладними на загальну суму 15 567,68 грн., а саме: №1831/6 від 27.11.2010р. на суму 1 997,80 грн.; №1832/6 від 27.11.2010р. на суму 1 584,74 грн.; №1851/6 від 01.12.2010р. на суму 443,00 грн.; №1860/6 від 02.12.2010р. на суму 586,20 грн.; №1870/6 від 03.12.2010р. на суму 1 486,75 грн.; №1884/6 від 04.12.2010р. на суму 2 139,30 грн.; №1906/6 від 08.12.2010р. на суму 1 314,90 грн.; №1915/6 від 09.12.2010р. на суму 605,72 грн.; №1926/6 від 11.12.2010р. на суму 2 458,57 грн.; №1939/6 від 13.12.2010р. на суму 518,75 грн.; №1970/6 від 16.12.2010р. на суму 933,40 грн., які підписані та скріплені печатками сторін у справі (оригінали оглянуті в судовому засіданні, копії знаходяться в матеріалах справи).

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В п.4.3. договору сторони погодили, що оплата товару покупцем здійснюється за договірною ціною за кожну отриману ним партію товару протягом 14 календарних днів з дати здійснення поставки, шляхом перерахування повної вартості партії товару на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідач в строки вказані в п.4.3. договору борг не сплатив.

Позивачем було надіслано відповідачу вимогу від 30.12.2010р. вих. № 30/12/0 про сплату 15 567,68 грн. заборгованості, факт надсилання підтверджується фіскальним чеком №1474 від 04.01.2011р. та описом вкладення у цінний лист, проте відповідач залишив її без задоволення.

10.01.2011р. між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 27.11.2010р. по 31.12.2010р., згідно якого сальдо станом на 31.12.2010р. складає 15 567,68 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив, тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 15 567,68 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що становлять 2 500,00 грн.

Відповідно до ст.44 ГПК України до складу судових витрат віднесено, зокрема, оплату послуг адвоката, що пов'язані з розглядом справи.

Надана адвокатом Котягіним А.С., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3800/10 від 20.11.2008р., правова допомога підтверджується договором № 18/01/11від 18.01.2011р., платіжним дорученням №252 від 26.01.2011р. на суму 2 500,00 грн.

Відтак з відповідача підлягає до стягнення 2 500,00 грн. витрат позивача на оплату послуг адвоката.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №983 від 20.01.2011р. – 155,68 грн. держмита і №984 від 20.01.2011р. –236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 549, 610, 612, 627-629, 712 ЦК України, ст.ст.174, 193, ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандр’є Ентерпраізес Груп" (юридична адреса: 79008, м.Львів, Личаківський район, вул.Винниченка, 8; поштова адреса: 79007, м.Львів, вул.Шпитальна, 9; п/р 26003301418362 у "Промінвестбанк" м.Львів; МФО 325633; код ЄДРПОУ 36929680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" (79010, м.Львів, Личаківський район, вул.Некрасова, 35А/12; п/р 26006310001001 у Філії АБ "Південний" м.Львова; МФО 385532; код ЄДРПОУ 20831737) основний борг в сумі 15 567,68 грн., 2 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, держмито в сумі 155,68 грн. та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.