Справа № 2-397/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
24 січня 2011 року м.Феодосія.
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,
при секретарі: - Воротниковій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
ОП “Кримтеплокомуненерго” звернулося із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 6118,99 грн., а також судових витрат по справі. Заяву обґрунтували тим, що позивачем відповідачу надані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.510,526, 610,614 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належно. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязаний проводити оплату по рахункам абонентської книжки по тарифам, затвердженим у встановленому порядку. Не дивлячись на повідомлення позивача на адресу відповідача про борг в сумі 6118,99 грн., що склався з 01.12.1996 року по 01.02.2009 року, заборгованість відповідачем добровільно не погашена, у звязку з чим позивач несе значні збитки, що стало підставою для звернення із заявою до суду.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, згідно якої вимоги підтримав з урахуванням заяви відповідача про застосування строків позовної давності в сумі 3083,42 грн., а також стягнути судові витрати.
Відповідач також в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просив застосувати строки позовної давності до заборгованості інших років.
Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.67,68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, що беруться крім квартирної плати згідно встановленим тарифам. Відповідач, який є наймачем квартири в АДРЕСА_1, ці зобовязання не виконує, послуги за користування тепловою енергією не сплачує, в результаті чого склалася заборгованість 6118,99 грн.
В силу ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, та інше.
Відповідно ст.257 ЦК України, встановлений 3-річний строк для звернення до суду за захистом порушеного права, який є процесуальним і з пропуском якого втрачається право на виконання відповідних дій. Тому, беручи до уваги всі зазначені обставини, аналізуючи докази у справі, подання позивачем позову 27.04.2009 року, з урахуванням строку позовної давності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково в сумі 3083,42 грн.
Таким чином, визнання відповідачем пред ? явленого позову частково не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.4,10,11,60,88,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.599,610,611,612,623 Цивільного кодексу України, ст.67,68,162 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, задовольнити частково.
Стягнути на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії на р/р 260020203623 в КФ АБ “Експрес-Банк” м.Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26178089 з ОСОБА_3 суму боргу за послуги теплопостачання 3083 грн. 42 коп., судовий збір у розмірі 61,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 61 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом: Суддя
Секретар
Судове рішення № 14573652, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 24.01.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-397/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: