Ухвала суду № 14573384, 11.02.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2п-4/2011р.

У Х В А Л А

11 лютого 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.

при секретарі: - Воротниковій К.О.,

за участю представника заявника: - Верхоглядова Д.І.,

прокурора: - Візітіу М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву Державного підприємства “Склопластик” про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Феодосії в інтересах громадянки ОСОБА_5 до Державного підприємства «Склопластик» про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 05.05.2010 року задоволений позов заступника прокурора м.Феодосії в інтересах громадянки ОСОБА_5 до Державного підприємства «Склопластик» про стягнення середнього заробітку, стягнуто з Державного підприємства «Склопластик», код ЄДРПОУ 26146165 (м.Феодосія, смт.Приморський, вул.Десантників 1е), на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки розрахунку з травня 2008 року по травень 2009 року в сумі 11382 (одинадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 28 коп., а також стягнуто з Державного підприємства «Склопластик», код ЄДРПОУ 26146165 (м.Феодосія, смт.Приморський, вул.Десантників 1е), на користь держави судовий збір у розмірі 113,82 грн. на р/р 31413537700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22090100, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31218259700024 держбюджет м. Феодосії 22050000 призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Феодосійському міському суді АР Крим”.

22.11.2010 року відповідачем ДП “Склопластик” подана заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що вони не були присутні в судовому засіданні 05.05.2010 року, копію заочного рішення не отримали, як це передбачено ст.227 ЦПК України, а отримали лише 12.11.2010 року, мають докази, які суттєво могли б вплинути на рішення суду. Так, з рішенням суду не згодні, вважають, що у підприємства не було можливості провести розрахунок з позивачем у строки, встановлені ст.116 КзпПУ, оскільки рахунки підприємства були під арештом, згідно постанов державних виконавців, у звязку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

Прокурор, позивач проти задоволення заяви заперечили, оскільки відповідач був належно сповіщений про дату слухання справи, йому було відомо про знаходження справи на розгляді в суді.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був сповіщений про дату слухання справи 05.05.2010 року належно, йому було відомо про знаходження в провадженні Феодосійського міського суду цивільної справи № 2-1022/10р., не повідомив суд про причини неявки з поважних причин. Також відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства “Склопластик” про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Феодосії в інтересах громадянки ОСОБА_5 до Державного підприємства «Склопластик» про стягнення середнього заробітку, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар-