Ухвала суду № 14573324, 02.03.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2п-24/2011р.

У Х В А Л А

02 березня 2011 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.

при секретарі: - Воротниковій К.О.,

за участю заявника: - ОСОБА_3,

представника позивача: - Покідько Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 21.01.2011 року задоволений позов Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, стягнуто на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії на р/р 260020203623 в КФ АБ “Експрес-Банк” м.Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26178089 з ОСОБА_3 суму боргу за послуги теплопостачання 5054 (пять тисяч пятдесят чотири) грн. 69 коп., судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 5135 (пять тисяч сто тридцять пять) грн. 69 грн.

31.01.2011 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що вона не була присутня в судовому засіданні 21.01.2011 року, повістки суду не отримувала, повістку отримала дочка, не встигла розкрити конверт, а маленький онук розірвав його, має докази, які суттєво могли б вплинути на рішення суду, не змогла повідомити суд про суми сплаченого боргу, заявити про застосування строку позовної давності. Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, вважає, що відповідач сповіщений належно, рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про дату слухання справи 01.11.2010 року не містить особистого підпису відповідача, факт сповіщення про дату слухання справи заперечується відповідачем, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, задовольнити.

Заочне рішення від 21.01.2011 року по вказаній цивільній справі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 травня 2011 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: