Рішення № 14573298, 13.08.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1035/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені, звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.10.2007 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 52/03, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 9000грн. зі сплатою 24% річних строком до 04.10.2010 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання, видав гроші відповідачу, а ОСОБА_2 отримала кредитні гроші, але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускався прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим загальна сума заборгованості на день подачі позову становила 11793грн.20коп., а саме: 7312 грн.44 коп.-борг, 3250грн.05коп.- прострочена заборгованість за процентами, штраф 1230 грн.71коп.

Позивач просить стягнути вказану суму солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки остання є поручителем ОСОБА_2 на підставі укладеного 04.10.2007 р. Договору поруки, згідно до вимог якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Оскільки добровільно відповідачі заборгованість не погашають, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та стягнути з боржника заборгованість перед банком по кредиту, відсоткам та штрафним санкціям, розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі у судове зсідання не з'явилися, про дату розгляду справи сповіщені вчасно та належним чином за місцем реєстрації, поштове повідомлення повернулося у звязку із закінченням терміну зберігання, пояснень та заперечень на позов, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість розгляду справи у його відсутності, на позов не надав. На підставі викладеного відповідачі вважаються повідомленими належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.

Згідно адресній довідці ОСОБА_3 змінимла прізвище на ОСОБА_3. (а.с.24)

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть доля в справі і інших осіб, доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що 04.10.2007 р. був укладений кредитний договір № 52/03 з якого вбачається, що позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у сумі 9000грн. зі сплатою 24% річних строком до 04.10.2010 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту.

Відповідно до розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем на день подачі позову становила всього 11793грн.20коп. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, комісійної винагороди та пені.

Відповідно до п.2.4.1 Кредитного Договору № 52/03, позичальник зобов'язався щомісяця вносити гроші на погашення кредиту, але порушив вказане зобов'язання. Як вказано у п.3.2.5 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником/ поручителем своїх зобов'язань за договором.

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється. Однак, ОСОБА_2 не виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, тобто, в односторонньому порядку відмовилася від виконання зобов'язання, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з п.1.1 Договору поруки від 04.10.2007 р., укладеного між банком, позивачем та поручителем ОСОБА_3,поручитель зобов'язалася відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором 52/03 від 04.10.2007 р., а п.3.1 вказаного Договору поруки передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 11793грн.20коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 солідарно.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 солідарно на користь позивача підлягає: сплачений позивачем судовий збір в сумі 117грн.93коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,536,553-554,615, 1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої АРК АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк») (04119 м.Києв, вул.Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842 МФО 321024 к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по Києву та Києвській області) заборгованість за кредитним договором у сумі 11793грн.20коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої АРК АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк») судовий збір в сумі 117 грн.93 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

Копія вірна. Суддя Секретар

Справа № 2-2607/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 серпня 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді: - Терентьєва А.М.,

при секретарі - Копосовой Н.І.,

при участі представника позивача - Цакун О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором,звернення стягнення на заставлене майно, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,536,553-554,576,589,590,592,615, 1049-1052,1054,1055 ЦК України, ст.ст.16,20 Закону України “Про заставу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого АДРЕСА_3, мешкає:АДРЕСА_4), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_5) солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк») (04119 м.Києв, вул.Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842 МФО 321024 к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по Києву та Києвській області) заборгованість за кредитним договором у сумі 130559 грн.75 коп.

Звернути стягнення на предмет застави за «Договором застави автотранспортного засобу» від 28.08.2008 р.,а саме-на автомобіль DODGE CALIBER 1B3HBG8B78D661574 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_5 синього кольору, який належить ОСОБА_8 на підставі „Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_6 від 28.08.2008 р. виданого Феодосійським ВРЕР при УДАЇ ГУ МВС України в АРК, задовольнив за рахунок реалізації вказаного автомобіля заборгованість за кредитним договором №226/03 від 28.08.2008 р. в сумі 130559 грн.75 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого АДРЕСА_3, мешкає:АДРЕСА_4), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_5) солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк») судовий збір в сумі 1443 грн.15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна. Суддя Секретар