Рішення № 14573267, 14.02.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-386/11/0121

РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2011 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

27.04.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з подачі теплової енергії, які позивач надавав відповідачеві в період з 1996 р. по 2009 р., мотивуючи вимоги тим, що, позивач поставляв відповідачеві теплову енергію, однак, відповідачка оплату не провадила, в результаті чого утворилася заборгованість з 01.12.1996 р. по 01.02.2009 р. у сумі 6103грн.66коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає, що послужило приводом для звернення до суду. Протягом судового розгляд справи позивач збільшив позовні вимоги до 8984,26коп. з урахуванням поточної заборгованості, яка утворилася за час розгляду справи у суді,які просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Ухвалою від 10.09.2010 р. до участі у справі були залучені інші особи-члени сім'ї наймача ОСОБА_1- сини ОСОБА_2, ОСОБА_3, та дружина ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні з позовом поголилася, пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 працює у Росії, в квартирі не проживає, як і їхні сини. В судове засідання сьогодні не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суд застосувати до позовних вимог АП «Кримтеплокомуненерго» строк позовної давності. Інші відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_3

Інші відповідачі про день слухання справи сповіщені вчасно і належним чином, за останнім відомим місцем проживання, заперечення по суті позовних вимог не надали, про причини неявки в судове засідання та розгляд справи у їх присутності суд не повідомили. На підставі викладеного відповідач вважається повідомленим належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд, заслухав пояснення відповідача ОСОБА_4, дослідив матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню на наступних підставах.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з теплопостачання, наданих позивачем, і відповідно до «Правил надання населенню послуг по водо, теплопостачанню й водовідводу», затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 р. № 1497, споживачі зобов'язані провадити щомісяця оплату за надані послуги, по нормах і тарифах, затверджених місцевими органами державної влади. Однак, відповідач не оплачує надані послуги з теплопостачання, у зв'язку із чим утворилася заборгованість у сумі 5162грн.96коп., яку відповідач зобов'язаний погасити. Згідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами та несуть всі обов'язки, які витікають з договору найму жилого приміщення.

У відповідності зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» централізоване опалення відноситься до комунальних послуг, а відповідачі як наймач житла та член сім'ї наймача є споживачами послуг з опалення та зобов'язаний оплачувати вказані комунальні послуги.

Відповідно до ст.267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_4 просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності, то суд вважає, що її заява підлягає задоволенню та позовні вимоги підлягають задоволенню їз застосуванням строку позовної давності, враховуючи, що позов до суду подано 27.04.2009 р.- тобто з травня 2006 р.

Тобто з відповідачів належить до стягнення сума 6461грн.07коп., за період з 01.05.2006 р. по 01.10.2010 р., яку відповідачі зобов'язані погасити солідарно.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів солідарно в доход держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 64грн.61коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.267,526,530 ЦК України, ст.ст.64,68 ЖК України, ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь АП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Феодосійської філії ЄДРПОУ 26178089 р/с-260020203623 у КФ АБ «Експресс-Банк» м.Сімферополь МФО 384674 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 6461грн.07 коп.

В решта частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход держави судовий збір у сумі 64грн.61коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга. .

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис).

Копія вірна. Суддя Секретар