Рішення № 14573229, 13.01.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1900/11/0121

РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2011 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором, суд, -

УСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку та за договорами про надання послуг з безпровідного доступ до мережі Інтернет в сумі 1439грн.59коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2009 р. між позивачем і відповідачем був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку №4866475, договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет №4866468, згідно п.1.1 яких позивач надавав відповідачеві послуги як мобільного зв'язку, так і безпровідного доступу до мережі Інтернет а відповідач згідно п.4.1. Договору зобов'язався користуватись послугами у повній відповідності до умов договору та сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше несеного авансу. Відповідач порушив умови договору, систематично не вносив плату за надані послуги, в звязку з чим, станом на 01.08.2010 р. за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 145грн.99коп. за договором про надання послуг мобільного зв'язку.

Крім того, згідно Договорам про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет,відповідач зобов'язався користуватися послугами за договором не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди - з 09.11.2009 р., та відповідно до п.1.4 цієї угоди у разі дострокового припинення дії договору має виплатити позивачу договірну санкцію у розмірі 2,10грн. за кожний день прострочки починаючи з дня відмови або припинення дії. Вказаний договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет було розірвано достроково, та сума договірної санкції за 616днів протягом яких відповідач не користувався послугами згідно умовам договору складає 1293,60 грн. відповідно, та загальна сума складає 1439,59 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився та пояснив, що не користувалася послугами за укладеними договорами оскільки у нього зламався компютер, він звертався до позивача. Але його звернення залишилося без відповіді, просить суд знизити розмір штрафних санкцій, оскільки він не працює, та має важкий матеріальний стан.

Суд, дослідив матеріали справи та вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що 09.11.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на надання послуг мобільного зв'язку № 4866475, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України й за рубежем в обмін на зобов'язання відповідача вчасно оплачувати надані послуги зв'язку, авансові внески й щомісячна абонентська плата по всіх телефонах, зареєстрованим на його особистому рахунку.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконував неналежно, систематично не вносив оплату за спожиті послуги зв'язку, у результаті чого станом на 01.08.2010 р. за ним виникла заборгованість у сумі 145грн.99коп.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору надання послуг мобільного зв'язку відповідачеві було припинено, а договір з ним був розірваний.

Також, 09.11.2009 р. між позивачем і ОСОБА_1 було укладено договір на надання безпровідного доступу до мережі Інтернет №4866468, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет в обмін на зобов'язання відповідача вчасно оплачувати надані послуги і авансові внески за користування послугою.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконував неналежно, систематично не вносив оплату за спожиті послуги, у результаті чого вказані договори були розірвані достроково.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається. Згідно до ст.ст.546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може бути забезпечено неустойкою (штрафом, пенею).

Останній платіж було проведено відповідачем 25.04.2010 р., однак він користувався послугами до договором до 29.08.2010 р., договори достроково були розірвані та станом на 01.08.2010 р. за відповідачем виникла заборгованість у сумі 145грн.99коп.

Оскільки заборгованість не погашена, то вказана сумам підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з Додатковою угодою №4529082 від 09.11.2009 р., до Договору №4866468 (п.1.1), відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за зазначеним договором не менш 730 днів з дати підписання додаткової угоди. За порушення умов договору в частині строку користування послугою відповідач зобов'язався виплатити позивачеві договірну санкцію у розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. Договірна санкція становить 1293,60 грн. за 616 днів прострочки. Розрахунок штрафу в матеріалах справи.

Порядок нарахування договірної санкції, визначений у п.1.4 Додаткової угоди і не суперечить чинному законодавству. Діючим цивільним законодавством порядок вирахування договірної санкції за неналежне виконання зобов'язань не регламентований, у зв'язку із чим, при забезпеченні цивільно-правових зобов'язань договірною санкцією, застосовується принцип автономії волі сторін.

Договірна санкція сплачується відповідачем за дострокове припинення користування послугами в рамках основного договору, а не за прострочення оплати наданих послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Договірна санкція за своєю суттю є неустойкою, тому її розмір може бути зменшений, оскільки сума заборгованості, що утворилася внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором 145,99грн., є значно меншою ніж розмір штрафу, відповідач не має роботи, та має важкий матеріальне становище. Тому суд вважає можливим знизити розмір штрафної санкції до 145грн.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково і з відповідача належить до стягнення на користь позивача договірна санкція (штраф) в сумі 145 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525,526,546,549,551 ч.3, 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937, р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335) заборгованість за послуги безпровідного зв'язку в сумі 145грн.99коп. та договірну санкцію (штраф) в розмірі 145 грн., а всього стягнути 290грн.99коп.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937, р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335) судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга. .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Корпія вірна.Суддя

Секретар

Справа № 2-1900/11/0121

РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 лютого 2011 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором, суд, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525,526,546,549,551 ч.3, 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937, р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335) заборгованість за послуги безпровідного зв'язку в сумі 145грн.99коп. та договірну санкцію (штраф) в розмірі 145 грн., а всього стягнути 290грн.99коп.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937, р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335) судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга. .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Справа № 2-1300/11/0121

РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 січня 2011 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором, суд, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525,526,546,549,551 ч.3, 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937, р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335) договірну санкцію (штраф) в розмірі 1200 грн.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937, р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335) судовий збір в сумі 58 грн.27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга. .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А. М. Терентьєв