Рішення № 14573228, 20.01.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-620/11/0121

РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2011 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі

Головуючого судді: - Терентьєва А.М.,

при секретарі - Копосовой Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по грошовому зобовязанню, суд -

УСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 937грн.46 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2005 р. між позивачем і відповідачем був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку № 2446266. Згідно п. 1.1 зазначеного договору позивач надавав відповідачеві послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України належної якості в обмін на своєчасну оплату відповідачем рахунків за надані послуги, авансових платежів і щомісячної абонентської плати. У порушення умов договорів на надання послуг мобільного зв'язку, відповідач у період з 01.10.2008 р. по 01.01.2009 р. надані послуги не сплачував, представлені рахунки не оплачував, абонентську плату не вносив, в звязку з чим, на 01.01.2009 р. утворилася заборгованість в сумі 937 грн.46 коп. яку відповідач добровільно не погашає, що зявилось приводом для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач у судове засіданні не прибув, про дату розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином за місцем реєстрації, пояснень та заперечень на позов не надав. На підставі викладеного відповідач вважається повідомленим належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Суд, дослідив матеріали справи та вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що, 16.09.2005 р. між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку № 2446266, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України й за рубежем в обмін на зобов'язання відповідача вчасно оплачувати надані послуги зв'язку, авансові внески й щомісячна абонентська плата по всіх телефонах, зареєстрованим на його особистому рахунку.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконував неналежно, систематично не вносив оплату за спожиті послуги зв'язку, у результаті чого станом на 01.01.2009 р. за ним виникла заборгованість у сумі 937грн.46коп.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору надання послуг мобільного зв'язку відповідачеві було припинено, а договір з ним був розірваний.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача належить до стягнення на користь позивача сума заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 937грн.46 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 12 0 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,224-228 ЦПК України, ст.ст.525,526,1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937, р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335) заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 937грн.46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937, р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335) судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-техняічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя (підпис) А. М. Терентьєв

Копія вірна. Суддя

Секретар