Рішення № 14573181, 13.01.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1115/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача Корабельникова О.Л.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 2561,39 дол. СЩА, уточнивши свої вимоги в судовому засіданні, представник позивача зменшив їх до 959,44 дол. США. Вимоги мотивовані тим, що 30.07.2008 року між відповідачем та позивачем було укладено договір про надання кредиту у сумі 6000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2010 року. Відповідач зобовязання, за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим на 13.01.2011 року має заборгованість у сумі 959,44 дол. США.

Представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позовної заяві та пояснив, що відповідач отримав 30.07.2008 року кредит, зобовязався повернути його до 23.07.2010 року, але до тепер гроші повністю не виплачені, заборгованість за кредитом складає 959,44 дол. США, штрафні санкції не нараховувалися, сума заборгованості зменшилася, відповідач частково виплачує її.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він отримав кредит, але у звязку із складним матеріальним становищем не мав можливості своєчасно повернути гроші банку, не заперечує виплачувати заборгованість за кредитом, але частками на протязі деякого часу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

30.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 241638-cred, згідно якому відповідачу був наданий кредит у сумі 6000 дол. США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_2, відкритий Приватбанком згідно договору № 241638 card від 30.07.2008 року з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 25,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення 23.07.2010 року (а.с. 7-12). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця згідно із Графіком погашення кредиту та процентів за Додатком № 1 (а.с. 10), щомісяця до 28 числа кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти у сумі 322,60 дол. США.

Станом на 13.01.2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 959,44 дол. США.

Оскільки відповідно до ст. 99 Конституції України, ст. 533 ЦК України і Указу Президента України від 25 серпня 1996 року № 762/96 „Про грошову реформу в Україні” грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, враховуючи принцип диспозитивності, стягненню підлягає сума в розмірі 959,44 дол. США за курсом Національного Банку України, що на день розгляду справи судом становить відповідно 7635,41 грн. (795,8200 грн. за 100 дол. США).

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 336,92 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30,00 грн., а всього 366,92 грн.

В судовому засіданні 13 січня 2011 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення виготовлений 18.01.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 7635 (сім тисяч шістсот тридцять пять) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299 ) судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 336,92 грн., збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 366 (триста шістдесят шість) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Самойлова