Ухвала суду № 14570862, 28.02.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

У Х В А Л А

«28» лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Белинчук Т. Г. Суддів: Ісаєва Г. А. Підлісної І.А. При секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ цього майна,

за заявою ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сакського міськрайонного суду АР Крим від 28 грудня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ цього майна.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 28 грудня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 22500 грн., які знаходяться в Територіальному управлінні державної судової адміністрації в АР Крим на депозитному рахунку Сакського міськрайонного суду АР Крим № 37319012000604, МФО 824026, код ЄДРПОУ 26273942, Банк одержувач ГУДК в АР Крим м. Сімферополя, які були внесені 30 квітня 2010 року ОСОБА_6 До ухвали застосовано негайне її виконання та її копії направлені Територіальному управлінні державної судової адміністрації в АР Крим та відповідачці для відома.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_6, 06 січня 2011 року принесла апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду про забезпечення позову скасувати та постановити нову ухвалу про відмову ОСОБА_5 в забезпеченні позову.

Одночасно нею подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які зявилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що оскаржувану ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим постановлено 28 грудня 2010 року за відсутності сторін, копію ухвали суду на адресу ОСОБА_6 направлено за супровідним листом від 29 грудня 2010 року, проте відомості щодо отримання адресатом зазначеної копії ухвали в матеріалах справи відсутні (а.с. 76-77, 78).

06 січня 2011 року ОСОБА_6 принесла апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку (а.с. 100-101).

В своїй заяві про поновлення строку ОСОБА_6 зазначає, що ухвала суду постановлена за її відсутності, вона не знала про існування даної ухвали, її копію отримала лише 04 січня 2011 року і вже 06 січня 2011 року подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно із ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин у звязку з чим строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Сакського міськрайонного суду АР Крим від 28 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Підлісна І. А.