Ухвала суду № 14567290, 15.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р.Справа № 2-а-1048/10/2170 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Кирницькій В.О.

з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер" Прудіус Світлани Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0002332301/0 від 19 травня 2009 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що підставою прийняття зазначеного повідомлення-рішення була постанова господарського суду Херсонської області від 12 листопада 2007 року, якою визнані недійсними установчі та первинні фінансові документи позивача. Однак, ця постанова не набрала законної сили, оскільки була оскаржена в апеляційному порядку (з повідомленням про це відповідача) та у подальшому скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що на момент складання акта перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні не знала про оскарження постанови господарського суду Херсонської області від 12 листопада 2007 року та вважала її такою, що набрала законної сили. На сьогодні відповідачем оскаржено у касаційному порядку постанову Одеського апеляційного адміністративного суду і, тому, до вирішення даної справи, спірне податкове повідомлення-рішення не може бути скасовано.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року позовні вимоги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер" до ДПІ у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задоволені повністю.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 19 травня 2009 року №0002332301/0.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 28 липня 1993 року.

12 листопада 2007 року постановою господарського суду Херсонської області у адміністративній справі за позовом ДПІ у м. Херсоні визнано недійсним статут ТОВ з 22 лютого 2007 року, припинено юридичну особу, визнано недійсними первинні фінансово-господарські документи, документи податкової звітності, включаючи податкові накладні, оформлені із 22 лютого 2007 року.

Дана постанова була оскаржена підприємством у апеляційному порядку.

21 березня 2008 року Одеським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер" на зазначену постанову та направлено ухвали сторонам.

05 серпня 2009 року судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду винесла постанову, якою задовольнила апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер", скасувала постанову господарського суду Херсонської області від 12 листопада 2007 року та винесла нову постанову, якою відмовила ДПІ у м. Херсоні у задоволенні позовних вимог.

15 травня 2009 року ДПІ у м. Херсоні складено акт "Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період: липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006 року, січень, лютий 2007 року" №1557/23-2/21273417.

У акті перевірки зроблено висновок, що оскільки постановою господарського суду Херсонської області від 12 листопада 2007 року припинено юридичну особу підприємства та визнано недійсними його фінансово-господарські документи, то відповідно ТОВ не має право на заявлене ним бюджетне відшкодування із ПДВ.

На підставі акта перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2009 року №0002332301/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 5 421 168, 13 грн., у тому числі за липень 2006 року на 626 062 грн., за серпень 2006 року на 643 784, 33 грн., за вересень 2006 року на 1 173 137 грн., за жовтень 2006 року на 1 302 890, 76 грн.. за листопад 2006 року на 107 162 грн., за грудень 2006 року на 717 063, 04 грн., за січень 2007 року на 755 991 грн., за лютий 2007 року на 95 078 грн. донараховане ПДВ у сумі 335 954, 76 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 167 977,33 грн.

Єдиною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення була постанова господарського суду Херсонської області від 12 листопада 2007 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене податкове повідомлення-рішення є безпідставним, у звязку з чим, позовні вимоги належить задовольнити.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, п.1.7 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого Наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року №327.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні вказується, що при прийнятті оскарженого рішення апелянт обгрунтовано виходив з того, що постанова господарського суду Херсонської області від 12 листопада 2007 року у справі №8/576-АП-07, якою визнані недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ "ВКФ "Фліппер" та припинена його державна реєстрація, не є скасованою, у звязку з чим, це рішення помилково визнано нечинним.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно п.1.7 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого Наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року №327 факти в акті перевірки мають бути викладені обєктивно.

З акта перевірки (аркуш 3) вбачається, що в ньому апелянт посилається на постанову господарського суду Херсонської області від 12 листопада 2007 року у справі №8/576-АП-07, як на доказ вчинення позивачем порушень податкового законодавства та доходить висновків про необхідність зменшення підприємству суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

Разом з тим, майже за рік до складання апелянтом акта перевірки його повідомлено Одеським апеляційним адміністративним судом про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ВКФ "Фліппер" на зазначену постанову господарського суду, що вказувало на те, що вона не набрала законної сили, однак ця обставина була ігнорована апелянтом, відповідно, вимоги законодавства про обєктивність перевірки ним не дотримані.

Таким чином, оскаржене рішення прийнято на підставі обставин, які не відповідають дійсності, і, тому, згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, воно не може вважатися правомірним, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: