Ухвала суду № 14565906, 29.03.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

29.03.11 Справа № 5008/33/2011

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Краєвська М.В.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 04.03.2011 р. № 10-11-00739

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2011 р.

у справі № 5008/33/2011

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до ТзОВ «Торгово-промисловий центр», м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Концерну «Військторгсервіс»в особі Мукачівської філії концерну «Військторгсервіс», м. Мукачево

про стягнення 110 704, 00 грн. неустойки

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.02.2011 р. у справі № 5008/33/2011 (суддя Ващиліна Н.М.) у задоволені позовних вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород до ТзОВ «Торгово-промисловий центр», м. Ужгород, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Концерну «Військторгсервіс»в особі Мукачівської філії концерну «Військторгсервіс», м. Мукачево про стягнення 110 704, 00 грн. неустойки –відмовлено.

Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду подало апеляційну скаргу від 04.03.2011 р. № 10-11-00739, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 23.02.2011 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що господарський суд помилково прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки, відповідач надав суду сумнівний акт приймання –передачі (повернення) майна від 16.04.2010 року; рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.10.2010 року у справі № 3/13 встановлено неповернення об’єкта у державну власність та стягнуто з відповідача неустойку за період з 01.01.2010 року по 20.04.2010 року, хоча акт приймання –передачі (повернення) майна складено 16.04.2010 року, що ставить під сумнів його достовірність. Окрім цього, скаржник зазначає, що про факт неповернення майна свідчить і виконавче провадження по справі № 3/13 про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно.

Сторони у справі та третя особа в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвали апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року не виконали.

28 березня 2011 року позивачем подано телеграму-клопотання (вх.. №214 від 28.03.2011 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання. Також, 29 березня 2011 року від відповідача на адресу суду поступило клопотання від 28.03.2011 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання та метою подання додаткових доказів.

Крім цього, на адресу суду надійшла відповідь Міського ВДВС Ужгородського МУЮ від 21.03.2011 року № 7267/08-24 на запит апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року у якому зазначено, що виконавче провадження про зобов’язання ТзОВ «Торгово-промисловий центр»на вимогу РВ ФДМУ у Закарпатській області повернути орендоване майно, закінчено 01.03.2011 року у зв’язку з тим, що боржником звільнено приміщення зазначене у рішенні суду та передано балансоутримувачу відповідно до акту приймання –передачі від 16.04.2010 року.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачем, подання раніше витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 04.03.2011 р. № 10-11-00739 на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.02.2011 р. у справі № 5008/33/2011 відкласти на 09 год. 30 хв. 19.04.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов’язати сторін та третю особу належним чином виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року.

Вимоги ухвали виконати не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (16.04.2011р.).

3. Довести до відома сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Краєвська М.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.