Постанова № 14565130, 21.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Запоріжжя                               Справа № 2а-0870/544/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна», м.Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про визнання дій щодо відмови у прийнятті податкової звітності протиправними

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (далі – ТОВ «Торговий дім Альпіна», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя (далі – ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя, відповідач), в якому просить визнати протиправним рішення відповідача щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року податковою звітністю. Зазначає, що декларація містить всі необхідні реквізити, перелік яких визначений абз.5 пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2181). З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 21.03.2011 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте 21.03.2011 від нього надійшло заперечення від 21.03.2011 та клопотання про розгляд справи без його участі. У наданих суду запереченнях відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивачем порушено приписи Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах державної податкової служби України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 №827, а саме: невірно вказано тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий) в додатку 5 до основної декларації.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивачем направлено на адресу відповідача декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року та додатки до декларації. Указані документи направлені поштою та отримані уповноваженою особою ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя 17.11.2010, про що свідчить опис вкладення поштового відправлення та поштове повідомлення.

23.11.2010 ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя прийняте рішення, викладене у повідомленні №10592/10-28-4, про невизнання декларації як податкової звітності у зв’язку із тим, що позивачем невірно вказано тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий) в додатку 5 до основної декларації.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно пп.4.1.2 п.4.1 Закону №2181 податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Крім того, реквізити, які має містити податкова декларація з ПДВ визначаються Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166 (далі - Порядок №166).

Так, п.1.3. Порядку №166 встановлено, що декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків, з них платником заповнюються вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації). Порядок заповнення декларації окремо за кожним розділом наводиться в розділі 5 цього Порядку.

Таким чином, дані норми містять виключний перелік підстав, коли податкова декларація може бути не визнана контролюючим органом як податкова декларація.

Крім того, із змісту додатку 5 до декларації з ПДВ за травень 2010 року вбачається, що у графі 011 в полі «звітний» він містить відповідну відмітку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України – органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання відповідача у своїх запереченнях на наказ Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків» суд вважає необґрунтованим, оскільки вказаний наказ не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, а відтак згідно з пп. «е» п. 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 цей Наказ має рекомендаційний, роз’яснювальний та інформаційний характер.

Аналізуючи вище викладені норми та матеріали справи, суд не вбачає законних підстав для відмови ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя позивачу у визнанні як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, оскільки указана декларація містять всі необхідні реквізити, заповнена та надана до податкового органу відповідно до вимог Закону №2181 та Порядку №166. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваних дій та рішення, викладеного у повідомленні від 23.11.2010 №10592/10-28-4 у зв’язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя щодо невизнання як податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» за травень 2010 року

3. Визнати протиправним рішення, викладене у повідомленні Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя від 23.11.2010 №10592/10-28-4 про невизнання як податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» за травень 2010 року.

4. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя визнати як податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» за травень 2010 року.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (ідентифікаційний код 32765365) судовий збір у розмірі 3,40грн. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 24.03.2011.

Суддя                                                  О.С. Янюк

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                  О.С. Янюк