Вирок № 14561549, 21.03.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-51/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурорів Павленка В.В., Гасича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта вища, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, реєстраційний номер за ОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 15 вересня 2010 року, повертаючись до м.Корсунь Шевченківський на електропотязі сполученням Миронівка Шевченкове, у незнайомого чоловіка у електропотязі придбав за 200 гривень тверду речовину сірого кольору циліндричної форми, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №5/2 від 21.01.2011 року являється пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену і металічного алюмінію масою 222 грами та відрізком детоную чого шнура довжиною 50 мм, який споряджений високо бризантною вибуховою речовиною гексогеном і відноситься до засобів підриву, яку він зберігав при собі до 13 січня 2011 року, що є незаконним придбанням та зберіганням вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, а 13 січня 2011 року приїхавши до м. Корсунь Шевченківський, щоб продати вибухову речовину та отримати кошти, був затриманий працівниками міліції і під час поверхневого огляду дану вибухову речовину було виявлено та вилучено.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю і показав, що він 15 вересня 2010 року, повертаючись до м. Корсунь Шевченківський на електропотязі сполученням Миронівка Шевченкове, у незнайомого чоловіка у електропотязі придбав за 200 гривень тверду речовину сірого кольору циліндричної форми, яку придбав з метою наловити рибу, потім вирішив продати та отримати кошти для власних потреб. Після цього вказану речовину він зберігав у себе до 13 січня 2011 року, коли працівниками міліції вона була виявлена і вилучена.

Суд, враховуючи, що підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів у добровільності і істинності позиції всіх учасників процесу і після розяснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

На підставі повного визнання своєї вини підсудним, винність останнього у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Розглядаючи в межах предявленого обвинувачення, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, тобто як придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться вибухова речовина знищенний відповідно до акту НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №1/1 від 21.01.2011 року.

Судові витрати по справі в сумі 1031 грн. 04 коп. за проведення дослідження та комплексної експертизи пластичної вибухової речовини, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обовязки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2. 3. 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, реєстраційний номер за ОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 , на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області , код ЄДРПОУ 25574009, рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати по справі на загальну суму 1031 грн. 04 коп. (одна тисяча тридцять одна гривня 04 коп.) за проведення дослідження №5/3 від 14.01.2011 року та експертизи №5/2 від 21.01.2011 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. П. Побережна