Вирок № 14552258, 18.02.2011, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-21/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Максимів О. М..

з участю прокурора Яреми А. В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальну справу про обвинувачення :

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч. 2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, за ч. 2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого , за ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2010 року близько 20 ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння на подвір”ї житлового будинку ОСОБА_4 в селі Поділля Підволочиського району Тернопільської області, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, підсудний ОСОБА_5 під час конфлікту, який виник між ним і потерпілим ОСОБА_1 почав наносити останньому удари руками по тілу. Побачивши це, підсудний ОСОБА_4 виштовхав підсудного і потерпілого за межі свого господарства на дорогу, де обидва - ОСОБА_5. та ОСОБА_4, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, збивши ОСОБА_1 з ніг продовжували наносити удари руками і ногами в різні частини тіла.

До них приєднався підсудний ОСОБА_3., який в цей час проходив по дорозі і також втрутився в конфлікт, нанісши потерпілому удар кулаком в область грудної клітки від якого останній впав, вдарившись головою до кам”яного муру від чого втратив свідомість.

Внаслідок хуліганських дій підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_4 і .ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді неврологічного струсу головного мозку, саден, припухлості м”яких тканин лобової ділянки голови справа, які згідно висновку експерта № 25 від 19 січня 2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з корткочасним розладом здоров”я.

Допитані в судовому засіданні підсудні вину свою визнали, позовні вимоги прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради Тернопільської області про стягнення витрат понесених закладом охорони здоров”я на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 1785 грн. 61 коп визнали в повному обсязі.

При цьому ОСОБА_4 повідомив, що 14 листопада 2010 року близько 15 ї години до нього додому приїхали його знайомі: ОСОБА_1 з своїм братом ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і вони всі почали вживати привезені ними з собою спиртні напитки. О 17 їй годині ОСОБА_8 поїхав, а вони втрьох продовжували відпочивати. Після того як вийшли на вулицю покурити між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого вони почали кричати один до одного, шарпатися між собою, а потім наносити один одному удари. Для того щоб припинити конфлікт і щоб сусіди не нарікали на те, що в нього на подвір”ї проходять розборки, він запропонував останнім вийти на вулицю і продовжити свої розбори там. Однак ОСОБА_1 досить агресивно сприйняв його зауваження, почав його шарпати за одяг, а тому він вдарив останнього кулаком в груди і виштовхав його і ОСОБА_5 на вулицю, де останні продовжили бійку. Через деякий час надійшов ОСОБА_3., який проживає по сусідству з ним. і запитав, що відбувається. У відповідь на це запитання ОСОБА_1 виразився нецензурною лайкою і ОСОБА_3 наніс йому удар від якого потерпілий впав, вдарився головою до кам”яного муру, який служить огорожею господарства ОСОБА_7 від чого втратив свідомість. Після того прибігла мати ОСОБА_3. ОСОБА_9, яка забрала сина, а він перевів ОСОБА_5 І ОСОБА_1 через свій город і вони пішли в невідомому йому напрямку.

ОСОБА_3 пояснив, що 14 листопада 2010 року близько 20-ї години вечора, повертаючись додому на вулиці неподалік свого господарства почув крики. Коли підійшов ближче, побачив що відбувається конфлікт між ОСОБА_5, який голосно кричав та ОСОБА_1, який лежав на землі. Намагаючись їх заспокоїти він підійшов ближче і в цей час йому наніс удар в область голови ОСОБА_1, який піднявся із землі. Сильно розізлившись він наніс останньому удар кулаком в область грудної клітки, який втратив рівновагу і впав на землю, вдарившись головою до кам”яного муру, який розділяє господарство ОСОБА_4 та Сусідів ОСОБА_7. В цей час прибігла його мати ОСОБА_9, яка забрала його додому. Більше ніяких ударів він потерпілому не наносив.

ОСОБА_5 підтвердив факт нанесення потерпілому ОСОБА_1 побоїв під час бійки, яка мала місце 14 листопада 2010 року близько 20 ї години в селі Поділля Під волочиського району Тернопільської області, спочатку на подвір”ї ОСОБА_4 ., а потім на вулиці. При цьому повідомив, що потерпілий що потерпілий два рази втрачав свідомість, перший раз, від нанесених йому ОСОБА_4 побоїв, а після того як вони з ОСОБА_4 відлили його водою його вдарив ОСОБА_3 і він впав, вдарившись головою до кам”яного мура другий раз. Після того вони забрали ОСОБА_1 на сходи до ОСОБА_4, який перевів їх через город, поскільки боялися щоб ОСОБА_3 не перестрів їх по дорозі він відвів потерпілого додому, а оскільки останньому було погано, викликав швидку, яка забрала потерпілого в лікарню.

Крім визнання вини самим підсудним, вина його доведена зібраними і перевіреними в суді доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив факт нанесення йому побоїв під час конфлікту, який виник між ним та підсудними ОСОБА_5. та ОСОБА_4 14 листопада 2010 року, після розпивання спиртних напитків. При цьому пояснив, що удари йому наносили обидва підсудні, однак хто, куди і скільки наніс ударів пояснити не може, так як втратив свідомість. Коли його відлили водою і він прийшов до свідомості на місці пригоди був також ОСОБА_3 , в адресу якого він виразився нецензурно, після чого останній також вдарив його від чого він впав, вдарившись головою до кам”яного муру.

Після того його забрали на подвір”я ОСОБА_4, а потім ОСОБА_5 відвів його додому і викликав швидку допомогу, оскільки йому було дуже погано. Внаслідок його побиття він знаходився на стаціонарному лікуванні в Скалатській КРЛ. В даний час ніяких претензій до підсудних не має, просить їх не карати, так як він їм простив.

Вина підсудних підтверджується також іншими матеріалами справи, дослідженим і перевіреними в судовому засіданні

Свідок ОСОБА_9, допитана в судовому засіданні пояснила, що 14 листопада 2010 року близько 20 ї години вона почула на вулиці крики і вирішила подивитись, що там відбувається. Вийшовши на подвір”я свого господарства, побачила на вуличній дорозі, що двоє хлопців б”ють третього, який лежав на землі. По голосу вона впізнала свого сусіда ОСОБА_4, який виражався нецензурними словами в адресу того, кому, разом з іншим хлопцем били лежачого. Через деякий час, коли припинилися крики вона підійшла до лежачого на землі хлопця, оскільки переживала щоб ним не виявився її син ОСОБА_3, якого на той час не було вдома. Переконавшись що це не її син повернулася в будинок і намагалася додзвонитися до кого небудь із сусідів, щоб надати допомогу потерпілому, який продовжував лежати на землі, однак їй не вдалося ні до кого додзвонитися і вона продовжувала спостерігати за тим, що відбувається на вулиці. Через деякий час до лежачого підійшов ОСОБА_5, який почав його підносити. Так як треба йти додому, оскільки зранку йому необхідно бути на воєнкоматі, а тому вона пішла в будинок, однак, через декілька хвилин знов вийшла на подвір”я так як почула крики в тій стороні, де раніше відбувалася бійка. Придивившись побачила там ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та свого сина, з яким сварився ОСОБА_5, а тому побігла до них та силою відтягнула сина, якого забрала додому.

З пояснень свідка ОСОБА_6, оголошених судом ( а .с. 26 27 ) видно, що 14 листопада 2010 року близько 20 ї години проїжджаючи своїм власним автомобілем повз господарство ОСОБА_4 в с. Поділля, побачив, що на дорозі лежить якийсь хлопець, а біля нього стоять ще двоє. Зупинивши автомобіль він побачив, що на дорозі лежить ОСОБА_1, житель с. Криве, а біля нього стояли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного сп”яніння, що було видно по їх жестах та міміці, а тому він відмовив їм в проханні відвезти ОСОБА_1 в лікарню, оскільки йому погано, відповівши їм, якщо разом випивали то нехай разом вирішують свою проблему, оскільки п”яного і грязного він нікуди возити не буде. Про факт побиття ОСОБА_1 йому на той час не було відомо.

Під час проведення очних ставок між підсудними - потерпілим - свідком ( а. с , а. с. 49-50, 53 -54, 55-56, 59 -60, 61-62, 63 -64, 67-68, 69 -70 ) беззаперечно доведено факт нанесення потерпілому побоїв всіма підсудними.

Згідно висновку експерта № 25 від 19. 01. 2011 року ( а. с. 78 -80 ) за даними медичної карти № 2082 , у ОСОБА_1 при госпіталізації 14. 11. 2010 року у Скалатську комунальну районну лікарню , клінічному обстеженні і спостереженні, були виявлені неврологічні прояви струсу головного мозку та із зовнішніх травматичних змін садна ( в одному із записів забійні рани ) і припухлість м”яких тканин лобової ділянки голови справа. Ці ушкодження виникли від дії тупого предмету незадовго до госпіталізації ОСОБА_1, що підтверджується їх характером, властивостями та відсутністю даних про загоєння при поступленні. Вирішити питання про можливість утворення зазначених вище ушкоджень в результаті падіння чи від удару рукою, не можна, оскільки у показах ОСОБА_1 немає детальних відомостей якою саме частиною голови він вдарився до кам”яного муру при падінні та в які саме ділянки обличчя. Виявлена у потерпілого травма голови зі струсом головного мозку за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров”я.

З довідки Скалатської комунальної районної лікарні № 245 від 30. 12. 2010 року ( а. с. 72 ) видно, що житель села Криве Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_1, 1989 року народження знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Скалатської КРЛ з 14. 11. 2010 року з діагнозом : ЗЧМТ. Струс головного мозку.

Прокурор Підволочиського району звернувся до суду з цивільним позовом в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради Тернопільської області ( в порядку ст. 29 КПК України ) про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров”я на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 1785 ( одна тисяча сімсот вісімдесят п”ять ) грн.. 61 коп в солідарному порядку з підсудних : ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

До позовної заяви долучено довідку № 13 від 25. 01. 2011 року Скалатської КРЛ в якій проведено розрахунок витрат понесених лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_1, з якого видно, що вартість одного ліжко дня в листопаді 2010 року становила 178 ( стосімдесят вісім ) грн. 56 коп, а тому вартість витрат на лікування ОСОБА_1, який знаходився на лікуванні 10 днів становить 1785.61 ( 178.56 х 10 ).

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дають підстави вважати, доведеною вину підсудних : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред”явленному їм обвинуваченні і їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, дані про їх особи, раніше не судимі, вину визнали і в скоєному розкаялися, що помякшує відповідальність, думку потерпілого, який просить строго не карати, роль кожного з них під час скоєння злочину, тому вважає за доцільне призначити їм покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу всім підсудним залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради Тернопільської області про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров”я на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 1785 ( одна тисяча сімсот вісімдесят п”ять ) грн.. 61 коп в солідарному порядку з підсудних : ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити повністю, оскільки дані позовні вимоги визнали самі відповідачі, а також підстави та розмір понесених закладом охорони витрат на лікування потерпілого від злочину повністю доведені матеріалами кримінальної справи, проаналізованими в ході судового слідства.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і обрати їм покарання :

ОСОБА_3 2 ( два ) роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов”язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 3 ( три ) роки позбавленням волі

Керуючись ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов”язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 3 ( три ) роки позбавленням волі

Керуючись ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов”язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Задовольнити цивільний позов прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради Тернопільської області про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров”я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Підволочиської районної ради Тернопільської області 1785 ( одну тисячу сімсот вісімдесят п”ять ) грн. 61 коп для відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров”я на лікування особи, яка потерпіла від злочину на рахунок районного бюджету : одержувач рай бюджет, рахунок № 31415544700408, код бюджетної класифікації -24060300, код ЄДРПОУ -23588608, МФО 838012, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :