Постанова № 14547146, 28.01.2011, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-176/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жданово Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, жонатого, утриманців не маючого, працюючого судозбірником у ВАТ «Анлім», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

24 листопада 2010 року близько 12 годин 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «АЗЛК 2141»номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Жовтневий в місті Миколаєві, де створив аварійну обстановку, а саме в районі перехрестя з вулицею Гагаріна не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу»виїхав на дорогу з кільцевим рухом, в наслідок чого змусив водія транспортного засобу, який рухався по вулиці Гагаріна по кільцю змінити напрямок руху, гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, в наслідок чого створив аварійну обстановку, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 158637 від 24.11.2010р.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, тобто у недодержанні вимог дорожнього знаку, що спричинило створення аварійної обстановки.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, утриманців не має, працює судозбірником у ВАТ «Анлім»та обставину, що помякшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 ККУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 33112336700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова