Постанова № 14547141, 20.01.2011, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-74/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Мошолончук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Перм Росія, громадянку України, заміжню, утриманців не маючу, працюючу головним бухгалтером ТОВ «МГЗ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

З 07 вересня 2010 року по 18 жовтня 2010 року заступником начальника СДПІ ВПП у м. Миколаєві під час проведення планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», розташованого по проспекту Жовтневий № 471 в Корабельному районі міста Миколаєва, були встановлені порушення податкового законодавства, а саме головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме:

в порушення вимог ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994р. із змінами та доповненнями було завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. на загальну суму 34.796.826грн.;

в порушення вимог ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994р. із змінами та доповненнями було занижено податок на прибуток за період з 01.01.20009р. по 30.06.2010р. на загальну суму 34.549грн.;

в порушення вимог ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994р. із змінами та доповненнями в частині утримання податку з доходу отриманого нерезидентом від провадження господарської діяльності з джерелом його походження з України при виплаті роялті нерезидентам ЗАТ «Поликом Про»Російська Федерація та ВАТ «Обєднана Компанія Торговий Дім»Російська Федерація було занижено суму податку на прибуток іноземних осіб за 2009 рік в розмірі 2819,05грн.;

в порушення вимог ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями було донараховано податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. на загальну суму 588,13грн.;

в порушення вимог ст.ст.2,7,23,24 Закону України «Про плату за землю»№2535-ХІІ від 03.07.1992р. із змінами та доповненнями донараховано земельного податку за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. в сумі 3173,65грн;

в порушення вимог гл.2, гл.3 Положення № 637 «Про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні» було порушено готівкові розрахунки за 2009 рік та І півріччя 2010 року на суму 3332,63грн.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину не визнала, пояснила, що порушення касових операцій та заниження податку з доходів фізичних осіб не входить до обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, оскільки передбачені іншими спеціальними нормами. Окрім того ТОВ «МГЗ»мало усі законні підстави для неутримання та неперерахування податку з доходів іноземних юридичних осіб при виплаті роялті нерезидентам ЗАТ «Поликом Про»Російська Федерація та ВАТ «Обєднана Компанія Торговий Дім»Російська Федерація, оскільки згідно довідок про підтвердження статусу резидента від 13.03.2009р. за № 51-09-11/03300 та від 09.10.2009р. за № 51-09-11/09832 Міжрегіональної інспекції Федеральної податкової служби Росії з централізованої обробки даних названі підприємства розглядаються в 2009 році як особи з постійним місцеперебуванням в Російській Федерації для цілей застосування Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків від 08.02.3005р. Щодо заниження земельного податку за 2009 рік, то згідно нормативної грошової оцінки належної ТОВ «МГЗ»земельної ділянки, яка знаходиться в м. Миколаєві по вулиці Д. Самойловича № 42, проведеної Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів 18.07.2000р., її вартість розрахована з використанням коефіцієнта 0,65 «землі технічної інфраструктури», і саме виходячи з цієї грошової оцінки підприємство сплачувало земельний податок. Висновок про неповну сплату земельного податку податковий орган не підтвердив Довідкою про нормативну грошову оцінку землі, виданою Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів, як єдиним за даних умов належним та допустимим доказом, що може підтверджувати дійсну вартість землі, однак при проведенні перевірки податковий орган виходив з власних припущень про те, що земля, яка належить ТОВ «МГЗ»відноситься до земель транспорту. Щодо завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток за 2009 рік, то завищення відємного значення не мало наслідку заниження податку, що підлягає сплаті до бюджету, тому в результаті її дій не було заподіяно будь-якої шкоди будь-яким інтересам. Заниження податку на прибуток за І півріччя 2010 року полягало в тому, що до складу валових витрат було віднесено витрати по орендній платі за легкові автомобілі в сумі 100%, однак необхідно було віднести тільки 50%, вказане стало можливим з причини програмного збою в бухгалтерській електронній системі «1С», в наслідок чого ці витрати помилково були віднесені до «інших витрат». Оскільки дані декларації з податку на прибуток формуються автоматичною електронною системою «1С», то виявити цю помилку одразу було не можливо. Однак як тільки підприємство самостійно виявило цю помилку, то підприємством самостійно було донараховано суми податкових зобовязань.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: витяг з акту про результати планової виїзної перевірки № 1142/36/33133003 від 09.11.2010р., копії корінців повідомлень-рішень від 15.11.2010р. № 00011236/0, №00011536, № 00003622/0, № 00011336/0, № 00011436/0, копію витягу з розділу грошової оцінки проекту відведення земельної ділянки ВАТ «МГЗ», виданого Державним підприємством Госпрозрахунковим земельно-кадастровим бюро № 484 від 18.07.2000р., копію платіжного доручення № 5113 від 19.11.2010р. та копії довідок від 13.03.2009р. за № 51-09-11/03300 та від 09.10.2009р. за № 51-09-11/09832 Міжрегіональної інспекції Федеральної податкової служби Росії з централізованої обробки даних, та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, тобто у порушенні порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які податковий орган кваліфікував як порушення податкового законодавства, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку мали місце у 2009 році та І півріччі 2010 року, виявлено їх згідно акту про результати планової виїзної перевірки № 1142/36/33133003 від 09.11.2010р. при проведенні перевірки з 07.09.2010р. по 18.10.2010р., та 09.11.2010р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, таким чином на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у звязку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова