Постанова № 14547140, 20.01.2011, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-10/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Мошолончук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Іскітім Новосибірської області Росія, громадянку України, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Інтерекспрес», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

З 15 жовтня 2010 року по 18 жовтня 2010 року головним державним податковим ревізором інспектором сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контрою юридичних осіб ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, під час проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерекспрес», розташованого по вулиці Металургів № 26-а в Корабельному районі міста Миколаєва, були встановлені порушення податкового законодавства, а саме головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме:

в порушення вимог ст.1, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями було завищено суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень та травень 2010 року.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину не визнала, пояснила, що її підприємство не може нести відповідальність за дії третіх осіб, що ухиляються від сплати податків до бюджету. Підприємство «Інтерекспрес»виступало як добросовісний покупець, про що під час перевірки нею інспектору ДПІ було надано підтверджуючі документи: договори, платіжні доручення, податкові накладні, які надали підставу для включення суми ПДВ у склад податкового кредиту за квітень травень 2010 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними акта про результати невиїзної документальної перевірки № 3435/2300/32884264 від 18.10.2010р., з якого слідує що при перевірці були встановлені порушення податкового законодавства, які вищевикладені у постанові.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, тобто у порушенні порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які податковий орган кваліфікував як порушення податкового законодавства, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку за квітень-травень 2010 року, виявлено їх згідно акту про результати невиїзної документальної перевірки № 3435/2300/32884264 від 18.10.2010р. при проведенні перевірки з 15 по 18 жовтня 2010 року, та 18.10.2010р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, таким чином на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у звязку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова