Вирок № 14545617, 31.01.2011, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-24/2011

ПРИГОВОР

Именем Украины

31.01.2011 года Славяносербский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Скворцовой В.Г.

при секретаре Скориковой Е.В.

с участием прокурора Захаровой И.В., Кирста Н.П.

адвоката ОСОБА_1

законного представителя н/подсудимого

ОСОБА_2 ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Славяносербск уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца, г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого; 24.12.2007 года Славяносербским РС Луганской области по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 69 , 187 ч.2, 69,70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества, , 18.06.2008 года по ст.. 186 ч.2, 69 УК Украины к 1 году лишения сободы, согласно ст.. 70 ч.4 УК Украины присоединить частично наказание по приговору Славяносербского районного суда от 27.12.2007 года оканчательно 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 28.11.2009 года по постановлению Перервальского районного суда Луганской области от 20.11. 2009 года на основании ст. 107 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня, проживающего в АДРЕСА_1,

по ст. ст. 190 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в середине сентября 2010 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 12 час, несовершеннолетний ОСОБА_2 находился около общежития сельскохозяйственного техникума ЛНАУ в пос. Славяносербск, расположенного по адресу : Луганская область, пос. Славяносербск, ул. Гагарина, 34, где разговаривал с ОСОБА_5 В ходе разговора ОСОБА_2 у ОСОБА_5 увидел в руке мобильный телефон «Nokia 6500 slaid». Увидев данный телефон, у ОСОБА_2 возник умысел путем обмана и злоупотребления доверием на завладение этим телефоном. ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_5 посмотреть мобильный телефон, последний на доверительных отношениях передал телефон ОСОБА_2. ОСОБА_2 получил мобильный телефон «Nokia 6500 slaid»с картой расширения памяти Nikia SD марки Transend объемом 1 Gd, общая стоимость которых, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1039-410/7 от 19.11.2010 года составляет 330 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму и с места совершения преступления скрылся.

12.11.2010 года примерно в 22 часа несовершеннолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения , совместно с ОСОБА_7, находились около бара «Оникс», который расположен по ул. Дикалова в пос. Славяносербск Луганской области. После чего, ОСОБА_7 пошел в общежитие сельскохозяйственного техникума, ОСОБА_2проследовал за ОСОБА_7, подбежал к последнему со стороны спины и с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, толкнул последнего в спину, от данного толчка ОСОБА_7 упал на землю, после чего ОСОБА_2 нанес ОСОБА_7 несколько ударов ногами в область туловища, преследуя цель незаконного обогащения, ОСОБА_2 стал осматривать содержимое карманов ОСОБА_7 и из кармана брюк открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг Д-600», который в соответствии с заключением экспертизы № 1199-463/7 от 24.12.2010 года стоит 100 грн, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершения преступлений признал себя полностью, суду показал, что 12 ноября 2010 года примерно в 18 часов он встретился со своим знакомым ОСОБА_8 и они вместе пошли к общежитию. Там вместе, с еще несколькими парнями стали распивать спиртное. Вместе с ними распивал спиртное и ОСОБА_7 Когда распили спиртное , он и ОСОБА_7 пошли к бару «Оникс». Там они выпили бутылку пива. ОСОБА_7 пошел в общежитие техникума, а он пошел домой. Когда шел домой, понял что у него нет его телефона, он подумал, что его телефон забрал ОСОБА_7 Он догнал ОСОБА_7, толкнул ОСОБА_7, после чего последний упал на землю, затем ОСОБА_7 попытался бежать, он снова нанес удар по ногам ОСОБА_7, ОСОБА_7 снова упал, нанес еще два удара по ногам, затем сверху сел на ОСОБА_7 сказал давай телефон, он отдал телефон, увидел, что не его телефон, но все равно этот телефон забрал и в последствии продал телефон ОСОБА_10 за 100 грн. По этому факту он написал явку с повинной.

В сентябре 2010 года гулял возле общежития. Он позвонил ОСОБА_5 Последний вышел со своим другом ОСОБА_8. Они разговаривали, о чем он уже не помнит. Он у ОСОБА_5 попросил телефон послушать музыку. Он стал слушать музыку, затем ОСОБА_5 попросил его вернуть его телефон. Он сказал, что еще послушает музыку, а сам ушел с телефоном. Затем впоследствии он поменял этот телефон на мопед у ОСОБА_11.

В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать

Кроме, полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, законного представителе подсудимого, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_7 суду показал, что 12 ноября 2010 года он стоял возле общежития. Ему позвонили по телефону, спросили, где он есть, сказали, что сейчас подойдут. Подошел ОСОБА_2 еще какой-то парень. Они скинулись и часть пошла за самогоном, а часть ребят за продуктами. Они распили спиртное и стали расходиться. ОСОБА_2 предложил сходить к бару « Оникс», он согласился В баре они взяли бутылку пива, которую распили, и он пошел в общежитие. Возле столовой техникума его догнал ОСОБА_2, начал бить. Ударил сзади, он упал, ОСОБА_2 продолжал его бить, сколько ударов нанес он не знает. Затем сел на него, стал лазить по карманам, забрал телефон и ушел. За телефон ОСОБА_2 у него ничего не спрашивал. Телефон ему возвращен. Претензий к подсудимому не имеет. Просит подсудимого строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что в начале сентября 2010 года к нему в комнату общежития пришел ОСОБА_8 и сказал что звонил ОСОБА_2 и зовет их на улицу. Они вышли на крыльцо перед общежитием, там уже находился ОСОБА_2 который попросил у него посмотреть телефон. Он отдал ему свой телефон. После чего на его просьбу вернуть телефон, ОСОБА_2 телефон ему не вернул и он написал заявление в милицию. В связи с тем, что телефон ему возвращен, гражданский иск не заявляет, просит подсудимого наказать в соответствии с законом.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что число, месяц он не помнит. ОСОБА_2

вял у ОСОБА_5 телефон позвонить, ОСОБА_5 дал телефон ОСОБА_2 ОСОБА_5 просил ОСОБА_2 вернуть ему его телефон, но последний телефон не отдал, сказал, что ОСОБА_5 больше не увидит телефон. Они пытались уговорить ОСОБА_2 вернуть телефон, однако ОСОБА_2 телефон не вернул.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3 суду показала, что ОСОБА_2 ее внук, он сирота, доброжелательный, но попадает под влияние старших. Просит его строго не наказывать.

Представитель службы по делам детей Славяносербской райгосадминистрации Розмерица. Н.Д. суду показала, что ОСОБА_2 воспитывается с бабушкой, которая в настоящее время онкобольная, родители несовершеннолетнего лишены родительских прав. В отношении ОСОБА_2 была договоренность с шахтой, что его возьмут на работу. Он уже проходил медкомиссию и его арестовали. Считает, что он может быть привлечен к уголовной ответственности условно, так как он раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. Просит его строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_11 на досудебном следствии показал, что примерно в конце сентября 2010 года он встретил ОСОБА_2, который попросил его дать ему покататься на его мопеде, но он ОСОБА_2 отказал, затем ОСОБА_2 попросил его подвезти его. Затем ОСОБА_2 предложил ему поменять его мопед на мобильный телефон «Нокиа 6500», он согласился. 28 октября 2010 года на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 сказал, что мобильный телефон он забрал незаконным путем и в присутствии понятых телефон у него был изъят.

Свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии показал, что 16 ноября 2010 года ему позвонил ОСОБА_2 и предложил приобрести мобильный телефон « Самсунг Д-600», он согласился. ОСОБА_2 р. продал ему телефон за 100 грн. 20 ноября 2010 года работники милиции спросили у него не покупал ли он телефон у ОСОБА_2 , на что он сказал, что продавал и показал мобильный телефон. Работники милиции сообщили ему что телефон был украден ОСОБА_2 После чего он добровольно выдал мобильный телефон. ( л.д. 62 т 2).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.11.2010 года (л.д. 8-9) в ходе которого, ОСОБА_10 предоставил к осмотру мобильный телефон «Самсунг Д-600»в корпусе черного цвета.

Согласно протокола явки с повинной несовершеннолетнего ОСОБА_2 от 26.11.2010 года, в ходе которой он признался в том, что 12.11.2010 года от причинил телесные повреждения парню по имени ОСОБА_7, после чего из кармана джинс забрал мобильный телефон марки Д-600, данный мобильный телефон продал ОСОБА_10 за 100 грн.. ( л.д. 14 т.2).

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1199-463/7 от 24.12.2010 года согласно, которой стоимость мобильного телефона «Samsung D-600»5 составляет 100 грн.. ( л.д. 23-25 т.2)

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.12.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе котрого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ОСОБА_7 ( люд. 44-45 т.2)

Сохранной распиской (л.д. 65 т.2)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.10.2010 года в ходе которого, у н/л ОСОБА_11 в опорном пункте милиции изъят мобильный телефон«Nokia 6500 slaid» ( л.д. 8-9 т.1)

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1039-410/7 от 19.11.2010 года согласно, которой стоимость мобильного телефона «Nokia 6500 slaid»с картой расширения памяти Mikro SD марки Transcend объемом Gb »составляет 330 грн.. ( л.д. 26-28 т.1)

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.11.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе котрого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ОСОБА_5 ( л.д. 64-65 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.11.2010 года в ходе которого осмотрен мопед ( скутер) марки «Новигатор», принадлежащий ОСОБА_11 на который ОСОБА_2 обменял похищенный мобильный телефон «Nokia 6500 slaid» ( л.д. 46-48 т.1)

Сохранной распиской (л.д. 42 т.1)

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, а квалификацию его действий по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием ( мошенничество), совершенная повторно, по ч. 2 ст. 186 УК Украины правильной, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

При назначении наказания виновному суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Суд учитывает, что совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда, явки с повинной., несовершеннолетний возраст

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, не однократно привлекался к админответственности , ранее судимого, суд считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для освобождения виновного от отбывания наказания суд не находит.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 190 УК Украины, ч.2ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

По ч.2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1( один)

По ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4( четыре ) года .

На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с 13.12.2010 года.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Samsung D-600», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_7 передать ОСОБА_7, мобильный телефон «Nokia 6500 slaid»с картой расширения памяти Mikro SD марки Transcend объемом 1Gb »находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_5 возвратить ОСОБА_5.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно товароведческих экспертиз 412 грн.80 коп ( четыреста двенадцать грн.80 коп.) - получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области ГУДКУ, счет № 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, 515 грн 52 коп.( пятьсот пятнадцать грн.52 коп.) - получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области ГУДКУ, счет № 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд.

Судья Скворцова В.Г.