Постанова № 14542745, 10.03.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №3-876/2011

№ 0093/125000001/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Баклана В.М. та представника митниці Руденко Д.О. адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Вінниця, який проживає: АДРЕСА_1, а/к «AYK AVIA»інженер по обладнанню, -

в с т а н о в и в :

03.02.2011 року о 14 год. 25 хв. у громадянина України ОСОБА_2, який прилетів з ОАЕ, м. Шарджа, літаком а/к "АІК АКАВІА", рейсом № 293 та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, під час митного контролю його речей у залі „Приліт" терміналу „В" ДП МА "Бориспіль", після перетину ним білої смуги та під час проходження його багажу через рентген апарат митниці було виявлено: одна напівшуба жіноча з натурального хутра, яка знаходилась у валізі пасажира. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування даного товару до інспекторів митниці не звертався. Крім цього, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню, відповідно до чинного законодавства України. Дані дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 339 Митного кодексу України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0093/125000001/11 примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Правопорушник в судове засідання зявився, визнав вину в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки летів повітряним транспортом вперше після тривалого відрядження за кордоном і віз шубу дружині на подарунок, вчинив порушення митних правил із-за незнання правил митного оформлення, та просив повернути вилучену шубу.

Представник митниці протокол підтримав. Прокурор просив визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та представника митниці, ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду стягнення та його розміру, враховано кількість речей, що вилучались у правопорушника, їхня вартість та мета, з якою останні ввозились на територію України. Крім того, при поверненні вилучених речей, останні підлягають декларуванню та митному оформленню.

Враховуючи характер скоєного, наявність помякшуючих відповідальність обставин, матеріали справи, встановлені судом обставини, те, що ОСОБА_2 вперше ввозив на територію України повітряним транспортом підлягаючий обовязковому митному декларуванню товар, приходжу до висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Вважаю, що саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності та виховання правопорушника та запобігання вчинення ним порушень митних правил. У цьому зв'язку вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил від 03 лютого 2011 року № 0093/125000001/11 річ, а саме:

-напівшуба жіноча з натурального хутра, темно коричневого кольору, з паском, з написом на бирці «RAFAELO, milano-italia», довжиною 80 см., кількість 1 шт., оціночною вартістю 6584 грн. 32 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк