Рішення № 14542738, 10.03.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-4329/10

РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки,

встановив:

позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень вказала, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має право на зайняття 1 кімнати на І поверсі зазначеного будинку. Даний будинок належав її брату ОСОБА_3, з яким позивач постійно проживала в даному будинку та вела спільне господарство. Після смерті ОСОБА_3 вказаний будинок успадкував його син ОСОБА_2, який чинить перешкоди у користуванні своєю часткою будинку, перешкоджає вселенню ОСОБА_1 та користуванню своєю частиною земельної ділянки та порушує її права на проживання та користування жилим приміщенням та земельною ділянкою. Позивач вважає дії відповідача незаконними, безпідставними та такими, що порушують її охоронювані законом права та інтереси. В зв"язку з чим просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки. Представник позивача заявлений позов підтримав повністю.

Відповідач та його представник проти позову заперечили, натомість подали письмові заперечення, обґрунтовуючи їх тим, що позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог.

Третя особа Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві просить слухати справу без участі її представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0,44 га, що знаходиться в с. Дударків Бориспільського району Київської області, належала на праві приватної власності матері позивача ОСОБА_4. На зазначеній земельній ділянці розташовано два житлові будинки старий та новий. Після смерті ОСОБА_4 рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 20.01.1998 р. було поділено спадкове майно між позивачем ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_3 Згідно зазначеного рішення ОСОБА_3 передано старий будинок, ОСОБА_5 - новий, розташований за тією ж адресою. Крім того до спадкоємців перейшли частини земельної ділянки, на якій розташовані будинки. Рішення зареєстроване в Бориспільському районному БТІ 01.07.1998 р. за № 184 в книзі № 1, реєстраційний № 22032383. У відповідності до зазначеного рішення земельну ділянку розділено парканом, позивач та її брат стали сусідами, не маючи в спільному користуванні ані житла, ані землі. 05.01.2006 р. рішенням № 424 30 сесії IV скликання Дударківської сільської ради право власності на земельну ділянку площею 0,2225 га, на якій розташований будинок визнано за ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_3 належали на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,2225 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та розташований на ній житловий будинок. НОМЕР_1 року ОСОБА_3 помер, належне йому майно успадкував його син - відповідач ОСОБА_2, який є єдиним повноправним власником спірної земельної ділянки площею 0,2225 га. Даний факт підтверджено сторонами в судовому засіданні, а тому не підлягає доказуванню.

Наведені обставини підтверджуються технічним паспортом на будинок, рішенням суду від 04.12.2000 року, державним актом, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, заповітом від 08.12.1999 року, свідоцтвом про смерть, Свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с. 74-85)

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні факти та надані докази, виходячи з засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, Бориспільського району Київської області, задоволенню не підлягають. При цьому судом враховано, що питання щодо переходу права власності після смерті ОСОБА_3 вже вирішено судом, рішення набуло законної сили та сторони отримали у власність по Ѕ спадкового майна кожний, а тому підстави визнання за позивачем права власності на Ѕ частину земельної ділянки, яка належить відповідачу на законних підставах, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В.