Рішення № 14535943, 28.02.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-154/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Синельникове

20 січня 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Черкової Н.Т.,при секретарі Македонській А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1.19.07.2010 року звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у період з липня 2008 року по травень 2009 року вона проживала однією сім»єю, без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_2. Від спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_3, батьком якої в свідоцтві про народження записано відповідача ОСОБА_2. Після народження дитини сім”я фактично розпалася, вони з відповідачем припинили будь-які відносини. Дочка ОСОБА_3 проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дочки, добровільної матеріальної допомоги жодного разу не надав.

Позивач на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років і потребує матеріальної підтримки з боку відповідача, батька дитини і на своє утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача кожного місяця до досягнення дочкою повноліття, стягнути з відповідача аліменти і на своє утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 віку трьох років, тобто до 29 травня 2012 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, при цьому суду пояснила, що самостійно утримує дитину, так як відповідач з дня реєстрації дитини у відділі рацс, тобто з червня 2009 року, жодного разу не надав їй матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча як батько дитини зобов»язаний, є фізично здоровою особою, має можливість працювати, нікому іншому аліменти не сплачує, других дітей не має. Позивач пояснила, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, отримує допомогу на дитину у відділі соціального захисту населення в розмірі 130 грн., проживає разом з сім»єю брата, інших доходів не має, потребує матеріальної підтримки з боку відповідача на утримання дитини та своє.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату слухання справи був оповіщений завчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення у відсутність відповідача ОСОБА_2, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд,вислухавши пояснення позивача, ретельно вивчивши та цінивши в сукупності всі матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Так, згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім»єю з липня 2008 року по травень 2009 року. Від спільного життя мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої вказано ОСОБА_2, що підтверджується копією актового запису про народження № 704 від 24 червня 2009 року (а.с.23). Дитина проживає з матір”ю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка видана начальником Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-1», яка долучена позивачем до матеріалів справи (а.с.5). Відповідач за віком та станом здоров»я є працєздатною особою, стягнень за іншими виконавчими листами, або ж інших утриманців не має.

Сторонами не досягнуто угоди щодо утримання дочки ОСОБА_3 2009 року народження. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання та виховання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 19.07.2010 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У відповідності до вимог ст.84 ч.2 Сімейного кодексу України позивач ОСОБА_1 має право на матеріальне утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дочкою ОСОБА_3 віку трьох років. Окрім щомісячної грошової допомоги що сплачує відділ соціального захисту населення в розмірі 130 грн до досягнення дитиною віку 3-х років, позивач доходів не має. Суд, з урахуванням обставин, викладених в ст.182 Сімейного кодексу України, вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача кожного місяця, до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., віку трьох років, тобто до 29.05.2012 року .

Таким чином, суд вважає наявність обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в розмірі ј частини усіх видів його заробітку, кожного місяця, до повноліття дочки, стягнути з відповідача на утримання позивача ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку кожного місяця до досягання дочкою віку трьох років.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір по двум позовним вимогам в сумі 102 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80 ч.1; 84,ч.2; 180-183;191 СК України, ст.ст.10, 11,60, 88, 209,212,214,215, 218, 224-226, 367 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Грозний,РФ, ідентиф.номер НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2010 року і до повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до 29 травня 2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Грозний, ідент номер НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, кожного місяця до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, віку трьох років, тобто до 29 травня 2012 року, починаючи з 19.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 102 (сто дві) грн.00 коп. Реквізити рахунку : Одержувач ВДК у місті Синельникове, ОКПО - 23929833, Банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО Банку 805012, р/рахунок- 31410537700034, КБКД 22090100.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. Реквізити рахунку : Одержувач УДК у місті Синельникове, код ЗКПО 23929833, р/рахунок : 31215259700034, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку : 805012, КБКД 22050000.

Рішення щодо стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 допустити до негайного виконання в межах стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. Т. Черкова