Ухвала суду № 14525618, 01.04.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-1693/10/0770

Ряд стат. звіту №

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 квітня 2011 року м. Ужгород

          Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Закрите акціонерне товариство "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівська об'єднана Державна податкова інспекція Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Мукачівський лісокомбінат" до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівська об'єднана Державна податкова інспекція Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

На попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення № 1690/6/25-0315 від 26.02.2009 року про продовження строку розгляду повторної скарги та рішення ДПА України від 03 квітня 2009 року № 3010/6/25-0315 про результати розгляду скарги, мотивуючи тим, що обставини встановлені при розгляді зазначеної справи, а саме у випадку скасування рішення ДПА України від 26.02.2009 року № 1690/6/25-0315 про продовження строку розгляду повторної скарги та рішення ДПА України від 03.04.2009 року № 3010/6/25-0315 про результати розгляду повторної скарги прийнятих по процедурі поданої в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення ДШ у м. Ужгороді № 00004731742/0 3719/17-3/09312014/29094 від 24.10.2008 року та у зв'язку із відсутністю іншого рішення ДПА України, прийнятого за результатами розгляду повторної скарги від 06.02.2009 року № 02-05/79-4 протягом двадцятиденного строку з моменту звернення з повторною скаргою в ДПА України, повторна скарга и від 06.02.2009 року буде вважатися повністю задоволеною на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", а податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді № 0004731742/0 3719/17-3/09312014/29094 від 24.10.2008 року - скасованим, можуть мати визначальне значення для вирішення даного спору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2009 року такою відкрито провадження у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення № 1690/6/25-0315 від 26.02.2009 року про продовження строку розгляду повторної скарги та рішення ДПА України від 03 квітня 2009 року № 3010/6/25-0315 про результати розгляду скарги.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення ДПА України № 1690/6/25-0315 від 26.02.2009 року про продовження строку повторної скарги та рішення ДПА України від 03 квітня 2009 року № 3010/6/25-0315 про результати розгляду скарги.

Обставини встановлені при розгляді вищезазначеної справи, дійсно можуть мати визначальне значення для вирішення даного спору.

Таким чином, приходжу до переконання, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи за адміністративним позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення № 1690/6/25-0315 від 26.02.2009 року про продовження строку розгляду повторної скарги та рішення ДПА України від 03 квітня 2009 року № 3010/6/25-0315 про результати розгляду скарги, а тому слід зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

          На підставі наведеного та керуючись ст. ст.121 ч.і п. 2,156 ч.і п.З КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою Закрите акціонерне товариство "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівська об'єднана Державна податкова інспекція Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,- рішення зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення № 1690/6/25-0315 від 26.02.2009 року про продовження строку розгляду повторної скарги та рішення ДПА України від 03 квітня 2009 року № 3010/6/25-0315 про результати розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Маєцька Н.Д.