Постанова № 14525445, 14.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 р. справа № 2а-3322/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Голуб В.А.

при секретаріМогілевському А.А.

за участю:

представника позивача Сулімової С.О.,

представника відповідача Беспалової О.В.,

представника відповідача не з»явився,

прокурора не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» до Державної податкової у м. Харцизьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової у м. Харцизьку, Державного казначейства України у м. Донецьку про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з Державного бюджету України у 226247, 00 гривень за деклараціями за серпень, листопад та грудень 2007 року й березень, травень, червень, липень 2008 року, у 1661463, 00 гривень за деклараціями з ПДВ за березень листопад 2009 року та витрати по сплаті судового збору у 1700, 00 гривень. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 12 березня 2010 року неналежного відповідача Державне казначейство України у м. Донецьку замінено належним Головним управлінням державного казначейства України у Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протягом 2007 - 2009 років Державна податкова інспекція у м. Харцизьку здійснила декілька невиїзних документальних перевірок та виїзних позапланових перевірок підприємства з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до Актів перевірок № 4097-23/4-31649644 19.12.2007 р., № 534-23/4-31649644 20.03.2008 р., № 882-23-4-31649644 05.05.2008 р., № 1305-23-4-31649644 17.06.2008 р., № 1555/23-4/31649644 17.07.2008 р., № 1774/23-4/31649644 18.08.2008 р., № 1948/23-4/31649644 12.09.2008 р., № 2289/23-4/31649644 21.10.2008 р., № 942/23-3/31649644 14.04.2009 р. про результати виїзних позапланових перевірок підприємства з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ встановлено порушення норм Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, що призвело до неправомірно заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ у 303 799,00 гривень.

На підставі вищевказаних актів були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: № 0000282340/0 19.12.2007 р., № 0000032340/0 24.03.2008 р., № 0000062340/0 05.05.2008 р., № 0000082340/0 17.06.2008 р., № 0000092340/0 18.07.2008р., № 0000112340/0 19.08.2008р., № 0000152340/0 15.09.2008 р., № 0000212340/0 21.10.2008 р. та № 0000062330/0 16.04.2009 р., якими визначена сума завищення бюджетного відшкодування з ПДВ у 303 799,00 гривень та нараховано штрафних санкцій у 38 393,20 гривень. Вищевказані податкові повідомлення-рішення, як зазначає позивач, були оскаржені у судовому порядку.

Постановами Донецького окружного адміністративного суду встановлено, що позивачем правомірно декларувалось значення ПДВ за деклараціями за серпень, листопад та грудень 2007 року, березень, травень, червень, липень 2008 року, а вищевказані податкові повідомлення-рішення визнано недійсними.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду 14.09.2009 р. по справі № 2а-3148/08/0570, 05.03.2009 року по справі № 2а-9131/08/0570, 21.01.2009 року по справі № 2а-14756/08/0570, 26.11.2008 р. по справі № 22а-13012/08, 16.12.2008 р. по справі № 22а-16518/08, 24.03.2009 р. по справі № 2а-28148/08/0570, 25.03.2009 р. по справі № 2а-31204/08/0570 та 28.10.2009 р. по справі № 2а-7171/09/0570 постанови Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 15.04.2009 року у справі № 2а-11488/08/0570 залишено без розгляду апеляційну скаргу Державної податкової у м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду 27.11.2008 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» до Державної податкової у м. Харцизьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Також, як вказує позивач, протягом 2009 - 2010 років Державна податкова інспекція у м. Харцизьку здійснила декілька невиїзних камеральних перевірок підприємства з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, за результатами яких складено наступні Довідки: № 1135/15-2-31649644 13.05.2009 р., № 1539/15-2-31649644 17.06.2009 р., № 1807/15-2-31649644 16.07.2009 р., № 2090/15-2-31649644 14.08.2009 р., № 2398/15-2-31649644 17.09.2009 р., № 2652/15-2/31649644 20.10.2009 р., № 3003/15-2-31649644 18.11.2009 р., № 3334/15-2-31649644 17.12.2009 р., № 23/15-2-31649644 15.01.2010 р.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сумою, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою саме значення за результатами звітного періоду. значення ПДВ коштами платника податку, сплатив продавцям товару відповідно до вимог цього Закону. Також нормою вищевказаного закону встановлено умови та гарантії повернення цих коштів у вигляді обов'язку держави здійснити повернення коштів за результатами звітного періоду.

Право на відшкодування матеріальним правом й несвоєчасне відшкодування коштів порушує право власності, захист якого гарантовано нормою частини 1 статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997 р., та у відповідності до ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства.

Позивач зазначає, що на момент звернення до суду, заборгованість з ПДВ не відшкодовано, тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, відповідно до яких, просить стягнути с Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит - Донбасс" 109 562,00 (сто дев'ять тисяч п'ятьсот шістдесят дві) гривні бюджетної заборгованості за деклараціями за серпень, листопад та грудень 2007 року й березень, червень, липень 2008 року; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит - Донбасс" 1 485 130,00 (один мільйон чотириста вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять) гривень бюджетної заборгованості за минулий період згідно довідок камеральних перевірок за деклараціями з ПДВ за березень - листопад 2009 року; стягнути с Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит - Донбасс" витрати по сплаті судового збору в 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача Державної податкової у м. Харцизьку позовні вимоги не визнав, надав заперечення в яких зазначив наступне.

Стосовно суми завищення бюджетного відшкодування з ПДВ, по яким були прийняті податкові повідомлення-рішення та були оскаржені позивачем до суду, загальна сума складає 303799,00 грн. суми у м. Харцизьку підготовлено висновки про суми відшкодування податку на додану вартість та передані до управління державного казначейства у м. Харцизьку на загальну суму 109 562,00 грн.

Решта суми, а саме 116 685,00 грн., за результатами актів документальних перевірок була зменшена за податковими повідомленнями - рішеннями, позивачем були оскаржені в судовому порядку. За результатами розгляду судових справ, позови були задоволені, у м. Харцизьку направила касаційні скарги до Вищого адміністративного суду України, по яким відкриті касаційні провадження.

Згідно з п.п.7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Платник податку, який право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається в податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про прийняття, ведення реєстру податкових декларацій у платників.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку заявлених у даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п. 7.7.6 Закону № 168, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

у м. Харцизьку після проведених камеральних перевірок були підтверджені суми бюджетного відшкодування у 1577 196,00 грн., підготовлені висновки про суми відшкодування податку на додану вартість та надані до управління Державного казначейства у м. Харцизьку ГУДКУ у Донецькій області. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог до Державної податкової у м. Харцизьку.

Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області позовні вимоги не визнав, надав заперечення, в яких зазначив наступне.

Згідно з п. 4 Наказу Державної податкової України та Державного казначейства України № 200/86 21.05.2001 року, відшкодування податку на додану вартість державного бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Крім того, згідно з п. 5 "Порядку органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України...", затвердженого - спільним наказом ДПА України, та ДКУ 03.08.2004 року № 501/132 (далі - Порядок) Державна податкова адміністрація України повинна надати Державному казначейству України реєстри підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

Відповідно до п. 7 цього ж Порядку Державне казначейство України у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманими реєстром та висновками регіональних податкових органів.

На теперішній час до Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області реєстр на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість не надходив, у звязку з чим, не можливо було відшкодувати заборгованість. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АрмлитДонбасс» юридичною особою (а.с. 8).

Як встановлено у судовому засіданні, ТОВ «Армлит Донбасс» платником податку на додану вартість, перебуває на обліку в Державній податковій в м. Харцизьку як платник податків.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається матеріалів справи, податковими повідомленнями-рішеннями № 0000282340/0 19.12.2007 р., № 0000032340/0 24.03.2008 р., № 0000062340/0 05.05.2008 р., № 0000082340/0 17.06.2008 р.,

№ 0000092340/0 18.07.08р., № 0000112340/0 19.08.2008р., № 0000152340/0 15.09.2008 р., № 0000212340/0 21.10.2008 р. та № 0000062330/0 16.04.2009 р. визначена сума завищення бюджетного відшкодування з ПДВ у 303 799,00 гривень та нараховано штрафних санкцій у 38 393,20 гривень (том 1, а.с.202 210).

Постановами Донецького окружного адміністративного суду 06.03.2008 року по справі № 2а-3148/08 (том 1, а.с.42-45), 09.09.2008 року по справі № 2а-9131/08 (том 1, а.с. 51-58), 27.11.2008 року по справі № 2а-11488/08 (том 1, а.с. 70-75), 24.10.2008 року по справі 2а-14756/08 (том 1, а.с. 64-69), 01.09.2008 року по справі № 2а-15497/08 (том 1, а.с. 46-50), 03.10.2008 року по справі № 2а-18112/08 (том 1, а.с. 59-63), 03.12.2008 року по справі № 2а-28148/08 (том 1, а.с. 76-80), 18.12.2008 року по справі № 2-а-31204/08 (том 1, а.с. 81-83), 01.07.2009 року по справі № 2-а-7171/09/0570 вищевказані податкові повідомлення-рішення визнані недійсними.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду 14.09.2009 р. по справі № 2а-3148/08/0570, 05.03.2009 року по справі № 2а-9131/08/0570, 21.01.2009 року по справі № 2а-14756/08/0570, 26.11.2008р. по справі № 22-а-13012/08, 16.12.2008 р. по справі № 22-а-16518/08, 24.032009 р. по справі № 2-а-28148/08/0570, 25.03.2009 р. по справі № 2а-31204/08/0570 та 28.10.2009р. по справі № 2а-7171/09/0570 постанови Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 15.04.2009 року у справі № 2а-11488/08/0570 залишено без розгляду апеляційну скаргу Державної податкової у м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду 27.11.2008 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» до Державної податкової у м. Харцизьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (том 1, а.с. 11-41)

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини.

Вищевказаними постановами Донецького окружного адміністративного суду встановлено правомірність декларування значення ПДВ у 109562, 00 гривень, яку позивач просить стягнути з Державного бюджету України.

Державною податковою у м. Харцизьку проведено документальні (камеральні) невиїзні перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатами яких складено довідки № 1135/15-2-31649644 13.05.2009 р., № 1539/15-2-31649644 17.06.2009 р., № 1807/15-2-31649644 16.07.2009 р., № 2090/15-2-31649644 14.08.2009 р., № 2398/15-2-31649644 17.09.2009 р., № 2652/15-2/31649644 20.10.2009 р., № 3003/15-2-31649644 18.11.2009 р., № 3334/15-2-31649644 17.12.2009 р., № 23/15-2-31649644 15.01.2010 р. Відповідно до зазначених довідок проведеним перевірками порушень ТОВ «Армлит Донбасс» законодавства не встановлено та бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 1485130, 00 гривень, задеклароване платником у податкових деклараціях з податку на додану вартість сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальних невиїзних (камеральних) перевірок (том 1, а.с. 84-201).

Так, сума 1485130, 00 гривень складається з наступних декларацій:

березень 2009 року 102890, 00 грн., підтверджена довідкою про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки (том 1, а.с. 94) та висновком про суми відшкодування податку на додану вартість (том 1, а.с. 240);

квітень 2009 року 144018, 00 грн., підтверджена довідкою (том 1, а.с. 105) та висновком (том 1, а.с. 238);

травень 2009 року 136894, 00 грн., підтверджена довідкою (том 1, а.с. 117) та висновком (том 1, а.с. 237);

липень 2009 року 125501, 00 грн., підтверджена довідкою (том 1, а.с. 141) та висновком (том 1, а.с. 241);

вересень 2009 року 247894, 00 грн., підтверджена довідкою (том 1, а.с. 167) та висновком (том 1, а.с. 239);

жовтень 2009 року 323690, 00 грн., підтверджена довідкою (том 1, а.с. 180) та висновком (том 1, а.с. 236);

листопад 2009 року 404243, 00 грн., підтверджена довідкою (том 1, а.с. 201) та висновком (том 1, а.с. 235).

Таким чином, сума відшкодування ПДВ, що заявлена позивачем до стягнення з державного бюджету не викликає у суду будь-яких сумнівів щодо достовірності.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, бюджетне відшкодування у 1485130, 00 гривень станом на момент розгляду справи відповідачем Головним управлінням Державного казначейства України в Донецькій області на рахунок позивача не сплачено.

Відповідно до п. 4.1 наказу Державної податкової та Державного казначейства України «Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість» 21.05.2001р. № 200/86, зареєстрованому у Міністерстві України 08.06.2001р. за № 489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) загальні доходи Державного бюджету України.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи позивач право на бюджетне відшкодування, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Разом з тим, при розгляді справи по суті встановлено, що Державною податковою у м. Харцизьку на суму 109562, 00 грн. було підготовлено висновки про суми відшкодування податку на додану вартість та передані до Управління Державного казначейства у м. Харцизьку ГУДКУ у Донецькій області. Також на виконання вимог Закону України «Про податок на додану вартість» Державною податковою у м. Харцизьку після проведення камеральних перевірок були підтверджені суми бюджетного відшкодування у повному обсязі на суму 1485130, 00 грн., підготовлені висновки про суми відшкодування податку на додану вартість та надані до Управління Державного казначейства у м. Харцизьку ГУДКУ у Донецькій області.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку щодо відсутності у діях Державної податкової у м. Харцизьку порушень діючого законодавства з приводу відшкодування ПДВ на користь позивача. Тому у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» до Державної податкової у м. Харцизьку про стягнення заборгованості з податку на додану вартість слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» до Державної податкової у м. Харцизьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» 109562, 00 (сто девять тисяч пятсот шістдесят дві) гривні бюджетної заборгованості за деклараціями за серпень, листопад та грудень 2007 року березень, червень, липень 2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» 1485130, 00 (один мільйон чотириста вісімдесят пять тисяч сто тридцять) гривень бюджетної заборгованості за минулий період згідно довідок камеральних перевірок за деклараціями з ПДВ за березень, квітень, травень, липень, вересень, жовтень, листопад 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Голуб В. А.