Постанова № 14525334, 31.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2011 р. об 11:00 Справа №2а-2320/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін:

від позивача - Шемет З.В.;

від відповідача - Тарасенко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про скасування рішення

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про скасування рішення, оформленого повідомленням №27027/ю/25-2 від 18.06.2010 року про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року як податкової декларації.

Під час судового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги: просив визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Югторгпром" за квітень 2010 року (вх. №9001754445 від 18.05.2010 року); зобов'язати відповідача визнати податкову декларацію ТОВ "Югторгпром" за травень 2010 року (вх. №9001754445 від 18.05.2010 року) та відобразити її показники у картці особового рахунку ТОВ "Югторгпром".

Позов мотивовано безпідставністю відмови податкового органу у прийнятті документів податкової звітності.

Ухвалами суду від 25.02.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по суті справи. Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких вказав, що документи податкової звітності, надані позивачем, відповідач не визнав як податкові декларації відповідно до п. 3.2 Регламенту взаємодії між структурними підрозділами органів ДПІ в АРК відносно відпрацювання підприємств при проведенні операції "Бюджет".

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 32468088.

18.05.2010 року позивач надав податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року (вх. №9001754445 від 18.05.2010 року).

Згідно з повідомленням відповідача від 10.06.2010 року вих. №27027/10/15-2, відповідач повідомив позивача, що даний документ не визнаний як податкова декларація, у зв'язку із рішенням робочої групи в рамках проведення операції "Бюджет". Так, відповідач зазначив, що позивача віднесено до групи "підприємства категорії ризику", тож з метою недопущення використання вказаної категорії платників податків у якості інструментів мінімізації сплати податків підприємствами "вигодоотримувачами" подані позивачем документи не визнаються податковими деклараціями.

При цьому суд зазначає, що повідомлення відповідача від 10.06.2010 року вих. №27027/10/15-2 містить позначку "повторно", доказів направлення позивачу первинного повідомлення про невизнання поданої декларації за квітень 2010 року документом податкової звітності відповідачем не було надано.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинний на час виникнення спірних відносин, далі - Закон №2181) податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, передбаченими законом підставами невизнання податкової звітності податковою декларацією є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

Податкова декларація, подана позивачем (копія якої надана відповідачем), вказаним вимогам не суперечить, доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли податковому органу не визнавати подані документи податковими деклараціями, відповідач у встановленому порядку не надав.

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Наведені положення законодавства надають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Тому суд, вважає можливим задовольнити позовні вимоги про зобов'язання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість основні показники поданої позивачем декларації.

Враховуючи, що позивачем помилково заявлені вимоги про зобов'язання відповідача визнати податкову декларацію ТОВ "Югторгпром" за травень 2010 року (вх. №9001754445 від 18.05.2010 року), в той час як документ вх. №9001754445 від 18.05.2010 року є податковою декларацією за квітень 2010 року, суд, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, вважає можливим в цій частині вийти за межі позовних вимог.

Також суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Відповідно до п. 4 ст. 163, ст. 267 КАС України, суд зобов'язує відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, надати до суду звіт про виконання постанови.

В судовому засіданні 31.03.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 01.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167, 267 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковою декларацією документів податкової звітності декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" (ідентифікаційний код 32468088) за квітень 2010 року (вх. №9001754445 від 18.05.2010 року).

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" (ідентифікаційний код 32468088) основні показники поданої декларацій з податку на додану вартість за квітень 2010 року (вх. №9001754445 від 18.05.2010 року).

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" 3,40 грн. судових витрат.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі надати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звіт про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.