Ухвала суду № 14524694, 25.01.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2011 р.                               м. Київ                                        К-25004/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.

при секретарі: Шкляр А.В.

за участю представників:

Генеральної прокуратури: Зарудяної І.О.

від позивача: Собко О.В., дов. №2-1д від 14.12.2010 року

від відповідача: Кириченко Б.Б., дов. №2248/10/10-019 від 08.09.2010 року

           Куришка О.Я., дов. №52/10/10-019 від 04.01.2011 року

Орлова М.Є., дов. №3450/10/10-019 від 27.12.2010 року

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010 року по справі №17/152 за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі - ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», позивач) до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області (далі - Гадяцька МДПІ Полтавської області, відповідач), за участю прокуратури м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

          Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»Гадяцької МДПІ Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000172301/0/28 від 11.04.2008 року, №0000172301/1/28 від 06.05.2008 року, №0000172301/2/28 від 04.07.2008 року, №0000172301/3/28 від 12.09.2008 року, №0000172301/0/40 від 11.04.2008 року, №0000172301/1/46 від 06.05.2008 року, №0000172301/2 від 04.07.2008 року, №0000172301/3 від 12.09.2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.09.2009 року позовні вимоги задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Гадяцької МДПІ Полтавської області №0000172301/0/28 від11.04.2008 року, №0000172301/1/28 від 06.05.2008 року, №0000172301/2/28 від 04.07.2008 року, №0000172301/3/28 від 12.09.2008 року, №0000172301/0/40 від 11.04.2008 року, №0000172301/1/46 від 06.05.2008 року, №0000172301/2 від 04.07.2008 року, №0000172301/3 від 12.09.2008 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведено правомірності визначення податкового зобов’язання за спірним платежем на підставі облікових даних постійно ре циркулюючого в сайклінг-процесі газу, що не є видобутим в розумінні завершеності технологічного процесу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010 року, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд другої інстанції виходив з того, що висновки акту перевірки є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а податковий орган обґрунтовано встановив фактичні обсяги видобутого позивачем газу, шляхом співставлення обсягів газу, зазначеними підприємством у поданих останнім розрахунках плати за користування надрами, з показниками у звітах про видобуток газу і конденсату.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010 року, та посилаючись на дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративн6ого суду м.Києва від 22.09.2009 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2010 року касаційну скаргу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» прийнято судом до розгляду та відкрито касаційне провадження.

Перевіривши за матеріалами справи, наведені у скаргах доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судами попередніх інстанцій контролюючим органом була проведена виїзна планова перевірка Філії ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», з питань дотримання вимог податкового,          валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 рік, про що складено акт №683/23-6/00153100 від 31.03.2008 року. Під час проведення перевірки, на думку податкового органу, було встановлено ряд порушень, зокрема, п.3 Інструкції про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету України по геології і використанню надр, Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 1997 року №207/472/51/157 (далі –інструкція).

За наслідками проведеної перевірки Гадяцькою МДПІ Полтавської області прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000172301/0/28 від 11.04.2008 року, яким Філії ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»визначено суму податкового зобов’язання за платежем за користування надрами загальнодержавного значення в сумі 10662685,00грн., з яких 5477322,00грн. за основним платежем та 5185363,00грн. штрафних (фінансових) санкцій №0000172301/0/40 від 11.04.2008 року, яким Філії ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»визначено суму податкового зобов’язання за платежем за користування надрами загальнодержавного значення в сумі 3790385,00грн., з яких 1947690,00грн. за основним платежем та 1842695,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами адміністративного узгодження скарги позивача залишені без задоволення, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення №0000172301/1/28 від 06.05.2008 року, №0000172301/2/28 від 04.07.2008 року, №0000172301/3/28 від 12.09.2008 року, №0000172301/1/46 від 06.05.2008 року, №0000172301/2 від 04.07.2008 року, №0000172301/3 від 12.09.2008 року.

Відповідно до п.3 Інструкції, плата за користування надрами для видобування корисних копалин (далі - плата) справляється за обсяги погашених у надрах балансових та позабалансових запасів (обсяги видобутих) корисних копалин. Об'єктом справляння плати є: обсяги фактично погашених балансових і позабалансових запасів корисних копалин - для вугілля кам'яного, вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії, гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини; обсяги видобутих корисних копалин - для нафти, конденсату, природного газу (у тому числі супутнього - при видобутку нафти), бурштинової, титанової та титано-цирконієвої руди, підземних вод (термальних, промислових), ропи, мінеральних грязей та мулу; обсяги видобутих корисних копалин (крім скидів без використання) - для мінеральних підземних вод; вартість мінеральної сировини чи продукції її первинної переробки - для уранової руди, сировини ювелірної (дорогоцінне каміння), ювелірно-виробної (напівдорогоцінне каміння), виробної (виробне каміння) та облицьовувальних матеріалів, що визначається відповідно до Методики розрахунку платежів за користування надрами для видобування урану, сировини ювелірної (дорогоцінне каміння), крім бурштину, ювелірно-виробної (напівдорогоцінне каміння), виробної (виробне каміння) та для облицьовувальних матеріалів, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, Державної податкової адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики і Державного комітету по геології і використанню надр від 7 квітня 1999 року №79/187/51/57, зареєстрованої Міністерством юстиції 27 квітня 1999 року за №263/3556 (далі - Методика розрахунку платежів); обсяги видобутих корисних копалин - для золоторудної (золото-поліметалічної) сировини.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що п.3.4 п.3 Інструкції визначено виключний перелік випадків, коли плата за користування надрами не справляється, а саме, видобування раніше погашених запасів корисних копалин, що в процесі розробки родовищ були віднесені у встановленому порядку до категорії втрачених у надрах, у тому числі повторної розробки родовищ; використання гірничо-промислових відходів, що утворюються в процесі переробки корисних копалин (шлами, пил, шлаки тощо); використання розкривних і супутніх порід, що утворюються в процесі видобування корисних копалин, не взятих у встановленому порядку на баланс запасів.

Видобування газу під час сайклінг-процесу до вказаного переліку випадків не відноситься.

Разом з тим, під час розгляду справи судом першої інстанції були досліджені ряд висновків компетентних установ та заслухані пояснення спеціаліста, зокрема, висновок від 22.02.08р. №101-1-1 філії Науково-дослідного і проектного інституту транспорту і газу «Щодо застосування сайклінг-процесу при розробці родовищ», висновок філії Науково-дослідного інституту природній газів (УКРНДІГАЗ) від 28.02.08р. №47/469, заслуханий у судовому засіданні спеціаліст –завідувач відділу вторинних технологій розробки нафтоконденсатних родовищ Українського науково-дослідного інституту природних газів, доцент кафедри теплопостачання та вторинних енергоресурсів державного університету будівництва та архітектури, член-кореспондент Української Нафтової академії Бікман Є.С.

На підставі аналізу вищезазначених документів та пояснень спеціаліста, суд першої інсстнації дійшов до висновку, що сайклінг-процес –спосіб розробки газоконденсатних родовищ з підтриманням пластового тиску шляхом зворотного закачування газу в продуктивний горизонт. При цьому, відбувається циркуляція газу як робочого агента з вилученням з нього високо киплячих вуглеводнів. При застосуванні видобувним підприємством технології сайклінг-процесу з надр фактично вилучається тільки газовий конденсат, а газ виступає робочим агентом, що циркулює в технологічному процесі і видобутку газового конденсату (іде постійна рециркуляція газу). Відповідно обсяг газу, що виступає робочим агентом не є видобутим, так як не є вилученим з покладу, який розробляється оскільки не є видобутим один і той самий обсяг газу, що багатократно проходить через сепараторну установку в якості робочого носія, а не подається в установку підготовки для подальшого транспортування. Газ, який використовується в технологічному процесі виключно як носій (робочий агент) для видобутку іншого виду вуглеводнів, у відповідності до ст.37 Закону України «Про нафту і газ», обліковується газо видобувними підприємствами виключно як газ, який використовується для здійснення процесу розробки родовищ, так як не може багатократно обліковуватися в якості видобутого один і той же циркулюючий обсяг газу.

До того ж, відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики України від ЗО вересня 2004 року №604, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.01.2005р. за №14/10294 «Про затвердження Переліку нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат нафти, природного газу та газового конденсату під час їх видобування, підготовки до транспортування та транспортування та Порядку визначення їх розмірів», видобування - технологічний процес вилучення з покладу нафти, природного газу та газового конденсату, їх підйому на денну поверхню та подавання до установок підготовки до транспортування.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що скайлінг-процес не відноситься до переліку, визначеного п.п.3.4 п.3 Інструкції, оскільки є окремим процесом та не є видобуванням.

Щодо висновків суду апеляційної інстанції про неналежну оцінку зібраним по справі доказам, судова колегія касаційної інстанції зазначає наступне.

Приписами ст.86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, а також відповідно до ч.3 цієї статті оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо. Тобто, оцінюючи висновок експерта, суд повинен керуватися тим, що цей висновок не має заздалегідь встановленої сили і переваг перед іншими доказами, які суд зобов’язаний перевіряти в силу вимог встановлених у Кодексі адміністративного судочинства України щодо вчинення судом процесуальних дій під час вирішення справи.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Сутність наведених норм зводиться до того, що суд зобов’язаний перевіряти обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, кожний важливий і доречний аргумент особи, яка бере участь у справі повинен бути проаналізований і оцінений судом.

В ході розгляду справи судом першої інстанції позивач представив документи, які дають можливість встановити обсяг фактично вилученого з покладу, а відповідно і видобутого, природного газу, циркулюючого в сайклінг-процесі, на підтвердження своїх позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в ході її розгляду судом апеляційної інстанції нових обґрунтувань своїх заперечень відповідач не надавав, а суд другої інстанції –нових доказів не досліджував.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до правомірності заявлених вимог.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010 року підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.09.2009 року.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»- задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.09.2009 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 –238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Г.К. Голубєва

___ О.В. Карась

___ А.О. Рибченко

___ М.О. Федоров