Ухвала суду № 14524647, 25.01.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2011 р. м. КиївК-1180/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГолубєвої Г.К.

СуддівКарася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2008 року

по справі № 2а-1302/08 (№ 22-а-6316/08)

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області

та Державної податкової адміністрації Харківської області

про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій працівників ДПА Харківської області неправомірними та скасування рішення ДПІ у Краснокутському районі Харківської області № 0000772310/0 від 01.06.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1340 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2008 року адміністративний позов задоволено частково; скасоване спірне рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 1000 грн. (200*5=1000), в іншій частині рішення залишене без змін; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2008 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову, прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено, з огляду на правомірність проведення перевірки та прийняття спірного рішення.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його змінити, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.05.2007р. фахівцями відділу оперативного контролю ДПА Харківської області на виконання Плану перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на травень 2007 року, а саме: головним дер жавним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 на підставі направлення на плано ву перевірку № 7645 від 10.05.2007р. та головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 на підставі направлення на планову перевірку № 7644 від 10.05.2007р. проведено планову перевірку господарської одиниці позивача за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами вказаної перевірки, складено акт № 20403094/2310 від 11.05.2007р., в якому зафіксовані порушення:

- проведення розрахункової операції на суму 2,60 грн. без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, невидача розрахункового документу;

- невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (сума невідповідності 200 грн.).

На підставі результатів цієї перевірки, 01.06.2007р. ДПІ у Краснокутському районі Харківської області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1340 грн.

Працівниками ДПА направлення на проведення перевірки були вручені особі, уповнова женій позивачем здійснювати розрахункові операції ОСОБА_4

Також судами встановлено під час розгляду справи факт невидачі розрахункового документа на суму 2,60 грн.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

З огляду на викладене, суди дійшли правильно висновку, що в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Що стосується порушення, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі про дажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (сума невідповідності -200 грн.) слід зазначити наступне.

Згідно ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та послуг” місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно ст. 10 цього Закону окремі категорії субєктів підприємницької діяльності залежно від форм та умов проведення діяльності звільняються від обовязкового застосування реєстраторів розрахункових операцій. Постановою Кабінету Міністрів України “Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 23 серпня 2000 року №1336, затверджено Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку дозволено проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій у разі здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами та пивом у пляшках і бляшанках за умови відсутності продажу інших підакцизних товарів, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку).

Як було встановлено судами з підтвердженням матеріалів справи, позивач у своїй господарській діяльність не використовує РРО, а використовує у своїй діяльності книгу реєстрації розрахункових операцій та розрахункову книжку.

У відповідності до даних книги обліку розрахункових операцій, яка була надана перевіряючим, у графі 5 як “службове внесення” було відображено 200 грн. 11.05.2007 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність нарахування позивачу штрафних санкцій в сумі 1000 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, оскільки кошти в сумі 200 грн. були відображені в книзі обліку розрахункових операцій, що передбачено законодавством.

За вказаних обставин, з урахуванням меж перегляду, наявності порушень норм матеріального та процесуального права, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції залишенню в силі як така, що скасована помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2008 року скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2008 року по справі № 2а-1302/08 (№ 22-а-6316/08).

Справу № 2а-1302/08 (№ 22-а-6316/08) повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.

Судді підписКарась О.В.

підписРибченко А.О.

підписФедоров М.О.

підписШипуліна Т.М.