Рішення № 14523741, 31.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

31.03.11

Україна

Господарський суд

Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

31.03.2011р.                                                                       Справа № 15/35

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, б-р Т.Шевченка,18, в особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес”, 15524, Чернігівський район, с. Халявин, вул. Шевченка, 30

Предмет спору: про стягнення 917,37 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Шамрук С.П. довіреність № 6341 від 21.07.2008р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес»876,44 грн. боргу, 13,11 грн. пені, 05,24 грн. 3% річних, 22,58 грн. втрат від інфляції за договором № 5 від 15.08.2000 р.

31.03.2011р. представник позивача надав суду письмову заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення боргу до 871,48 грн., яку суд прийняв.

Фактично позивачем зменшено розмір позовних вимог, що не суперечить положенням ст.22 ГПК України, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому зменшення позовних вимог судом приймається.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив.

Направлені за поштовою адресою відповідача –Чернігівський район, с. Халявин, вул. Шевченка, 30, яка зазначена у позовній заяві, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення повернуті без вручення їх адресату з довідками листоноші „ за зазначеною адресою не знаходиться” та „СВК”Прогрес” не існує”.

          03.03.2011р. на виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 22.02.2011року від реєстраційної палати виконавчого комітету Чернігівської міської ради надійшов Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому вказано що записів щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес”, Чернігівський район, с. Халявин, вул. Шевченка, 30 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знайдено та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.03.11р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” в якому зазначено, що воно зареєстровано в реєстрі в якості юридичної особи, його місцезнаходження: Чернігівська область, с. Халявин, вул. Шевченко, 30.          

Згідно п.1.3 копії витягу із статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 29.09.2004р.) ТОВ створено у процесі реорганізації шляхом перетворення сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес” села Халявин, Чернігівського району, Чернігівської області та є правонаступником усіх його майнових прав та обов’язків, які були у нього на дату його реорганізації у ТОВ.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив „Прогрес” на його правонаступника –Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес”.

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання)сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В судове засідання 31.03.2011р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, однак, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду Чернігівської області від 22.03.2011р.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Отже, про час, дату та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Не з’явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

15.08.2000р. між Українським державним підприємством електрозв’язку „Укртелеком” ЧД ЦЕЗ №7 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Прогрес” укладено договір № 5 про надання послуг електрозв’язку за яким підприємство зв’язку надає споживачу послуги електрозв’язку, а споживач сплачує щомісячну плату за надані послуги.

Відповідно до п. 3.3 витягу із статуту ВАТ „Укртелеком” товариство є правонаступником усіх прав та обов’язків державного підприємства „Українське державне підприємство електрозв’язку „Укртелеком”.

За умовами п. 4.5 вищезазначеного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору позивачем фактично надано відповідачу послуги зв’язку в період з липня по листопад 2010р. на загальну суму 1520,13 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу, рахунками за послуги зв’язку за вказаний період.

Відповідачем частково оплачені надані послуги зв’язку за липень та серпень 2010р. в сумі 648,65 грн., що підтверджується копією банківської виписки наданої позивачем (а.с. 53).

Таким чином за відповідачем залишилась заборгованість в сумі 871,48 грн. за надані послуги зв’язку за вересень-листопад 2010р.

Судом враховується, що відповідно до п.108 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 № 720, у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

          Згідно ч. 1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Заборгованість на день розгляду справи становить 871,48 грн. Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що борг в сумі 871,48 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 5.8 вказаного договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивачем правильно проведено розрахунок пені відповідно до ст.36 Заколну України «Про телекомунікації»в розмірі облікової ставки Національного банку України що діяла у період, за який нараховується пеня.

Таким чином на користь позивача слід стягнути пеню за період з 21.10.10р. по 28.01.11р. в сумі 13,11 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв’язку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 05,24 грн. та інфляційні втрати в розмірі 22,58 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 21.10.10р. по 28.01.11р.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив „Прогрес” на його правонаступника –Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес”.

Позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес”, 15524, Чернігівський район, с. Халявин, вул. Шевченка, 30, код 03795616, (розрахунковий рахунок невідомий) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ, б-р Т.Шевченка,18, (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код 01189425), 871,48 грн. боргу, 13,11 грн. пені, 05,24 грн. 3% річних, 22,58 грн. інфляційних втрат, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Федоренко Ю.В.