Рішення № 14523573, 24.03.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 Справа № 5024/228/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м. Херсон,

до Державного підприємства дослідного господарства "Піонер" Інститут землеробства південного регіону НААНУ, с. Любимівка, Нововоронцовського району Херсонської області,

про визнання дійсним договору,

та за зустрічним позовом: Державного підприємства дослідного господарства "Піонер" Інститут землеробства південного регіону НААНУ, с. Любимівка, Нововоронцовського району Херсонської області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м. Херсон,

про визнання недійсним договору,

за участю представників

позивача (первісний позов): Кузьома В.В., представник, дов. від 21.02.11 р.,

відповідача (первісний позов): Кошур Л.М., директор, наказ № 13-к від 04.02.11 р.

Позивач у позовній заяві просить визнати дійсним договір, укладений між ним та відповідачем за первісним позовом, про спільну діяльність від 06 липня 2005 року з урахуванням змін, внесених до цього договору угодою від 15 квітня 2009 року та додатковою угодою від 04 березня 2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на ст. ст. 203, 215, 627, 1130-1133 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

21.03.2011 року Державне підприємство дослідного господарства "Піонер" Інститут землеробства південного регіону НААНУ (відповідач за первісним позовом) звернувся до суду з зустрічною позовною заявою у якій просить суд визнати недійсним договір про спільну діяльність від 06 липня 2005 року з урахуванням змін, внесених угодою від 15 квітня 2009 року та додатковою угодою від 04 березня 2010 року. В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач за первісним позовом посилається на те, що внесення змін до Договору про спільну діяльність від 06 липня 2005 року шляхом підписання Угод від 15.04.2009 року та від 04.03.2010 року без дозволу та погодження Президії Академії і Інституту землеробства південного регіону, необхідно розглядати, як такі, що перевищують повноваження директора ДПДГ "Піонер". Враховуючи положення ст. 92 та п. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, на думку відповідача за первісним позовом можливо зробити висновок, що директор ДПДГ "Піонер" при підписанні зазначених Угод не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є підставою для визнання недійсним правочину, відповідно до ст. 215 ЦК України.

Представник позивача за первісним позовом в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у первісній позовній заяві та заперечував проти зустрічного позову. Відзив на зустрічну позовну заяву не представив.

Представник відповідача за первісним позовом в ході судового засідання заперечував проти первісного позову та підтримав зустрічні позовні вимоги. Відзив на первісну позовну заяву не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Чинна редакція Статуту ДПДГ "Піонер" (дата реєстрації 22.12.04 за №14951050001000023) на момент укладання Угод від 15.04.2009 року та 04.03.2010 року передбачала наступні необхідні вимоги:

- п. 3.7. Господарство на добровільних засадах, за згодою наукової установи, якій підпорядковане та дозволу Президії Академії може бути учасником наукових спілок, асоціацій та інших господарських об'єднань, якщо це сприяє поліпшенню діяльності та оснащенню Господарства.

- п. 3.8. ... Господарство з дозволу Академії має право створювати і брати участь у діяльності спільних суб'єктів господарювання, інших комерційних структур і вести підприємницьку діяльність за своїм виробничим профілем. Використання бюджетних коштів на ці цілі - забороняється. Статути та інші установчі документи створюваних спільних суб'єктів господарювання за участю Господарства в обов'язковому порядку погоджуються з Академією.

06 липня 2005 року між Дослідним господарством "Піонер" Інституту землеробства південного регіону та ТОВ "Продексім, ЛТД" (ЄДРПОУ 31006594) було укладено Договір про спільну діяльність (надалі за текстом - Договір). Відповідно до п.п. 11.1. та 11.2. Договору він вважається укладеним після підписання сторонами та набирає чинності з моменту його погодження Інститутом землеробства південного регіону УААН та Українською академію аграрних наук і строк дії Договору закінчується 31 грудня 2016 року. Зазначені умови п.п. 11.1 та 11.2. Договору було дотримано.

В подальшому, 15 квітня 2009 року між сторонами Договору та за участі ТОВ "Продексим, ЛТД" (ЄДРПОУ 36236014) було укладено Угоду до Договору про спільну діяльність від 06 липня 2005 року. Згідно Угоди від 15.04.2009 року сторони домовилися включити до складу учасників Договору про спільну діяльність "Сторону-3" - ТОВ "Продексим, ЛТД" (ЄДРПОУ 36236014).

04 березня 2010 року між Дослідним господарством "Піонер" Інституту землеробства південного регіону, ТОВ "Продексім, ЛТД" (ЄДРПОУ 31006594) та ТОВ "Продексим, ЛТД" (ЄДРПОУ 36236014) було укладено додаткову угоду до Договору про спільну діяльність від 06 липня 2005 року. Відповідно до додаткової угоди від 04.03.2010 року сторони домовилися виключити зі складу учасників договору про спільну діяльність ТОВ "Продексім, ЛТД" (ЄДРПОУ 31006594), а також було визначено перелік обов'язків ТОВ "Продексим, ЛТД" (ЄДРПОУ 36236014) та розмір його внеску в Договір, розмір прибутку.

В результаті вищезазначених дій розмір внеску та розмір прибутку відповідача (ДПДГ "Піонер" не змінювалися.

До теперішнього часу позивач за первісним позовом (ТОВ "Продексим, ЛТД" (ЄДРПОУ 36236014) виконує обов'язки, передбачені Договором про спільну діяльність.

Однак, відповідач за первісним позовом стверджує про те, що вказаний Договір про спільну діяльність не відповідає вимогам закону. В підтвердження цього відповідач посилається на те, що ні Угода від 15.04.2009 року ні Додаткова угода від 04.03.2010 року не пройшли процедуру погодження із вищестоящими установами відповідача.

Відповідно до приписів ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до приписів ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до умов п.п. 11.1. та 11.2. Договору про спільну діяльність він вважається укладеним після підписання сторонами та набирає чинності з моменту його погодження Інститутом землеробства південного регіону УААН та Українською академію аграрних наук. Тобто, процедура погодження була передбачена для визначення моменту набрання чинності Договору.

В той же час, п.п. 11.4. та 11.5. Договору про спільну діяльність передбачають: "якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору. Зміни у цей Договір набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договору або у чинному в Україні законодавстві".

Пункт 12.5. Договору про спільну діяльність передбачає: "Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками".

В даному випадку Угоди від 15.04.2009 року та 04.03.2010 року викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками. Тобто, у відповідності до вимог пункту 12.5. Договору про спільну діяльність вказані угоди є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу.

Відповідно до ст. 6 Цивільного Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватись на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Відповідно до ст. 1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

В даному випадку по договору про спільну діяльність від 06.07.2005 року має місце об'єднання вкладів сторін (учасників).

Згідно ст. 1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Згідно ст. 1133 ЦК України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Таким чином, статті Цивільного кодексу України, які регламентують питання про спільну діяльність, про просте товариство не передбачають обмежень стосовно кількості сторін (учасників) договору про спільну діяльність.

Чинна редакція Статуту відповідача за первісним позовом (дата реєстрації 22.12.04 за № 14951050001000023) на момент укладання угод від 15.04.2009 року та 04.03.2010 року про внесення змін до Договору, не містила будь-яких обмежень керівника відповідача на укладання таких угод.

Крім того, спірний Договір, згідно вимог чинного законодавства, було зареєстровано в органах ДПА 03.08.2005 року з присвоєнням коду 910688942. В подальшому, при зміні Сторони, відповідальної за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 06.07.05, органами ДПА 01.04.2010 року було внесено корективи стосовно відповідальної сторони по договору без зміни вказаного коду, розрахунковий рахунок, відкритий для ведення Договору про спільну діяльність те ж не змінювався, що підтверджує фактичне виконання Договору про спільну діяльність від 06.07.05 р.

За вказаних обставин, позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Первісний позов задовольнити.

2. Визнати дійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" та Державним підприємством дослідним господарством "Піонер" Інституту землеробства південного регіону НААНУ, договір про спільну діяльність від 06 липня 2005 року з урахуванням змін, внесених угодою від 15 квітня 2009 року та додатковою угодою від 04 березня 2010 року.

3. Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства "Піонер" Інститут землеробства південного регіону НААНУ (ідентифікаційний код - 00497319, адреса –74212, с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, р\рахунок –26007300011384 в обл.. упр. ВАТ "Ощадбанк", МФО 352457) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" (ідентифікаційний код –36236014, адреса –73000, місто Херсон, вул. Дзержинського, 12, поштова адреса –73000, м. Херсон, вул.. Порт-Елеватор, 5, р\рахунок –26000212286600 в АТ "УкрСіббанк", МФО 351005) 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "31" березня 2011 р.