Ухвала суду № 14523442, 28.03.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

28 березня 2011 року справа № 5020-11/041

За скаргоюОрендного підприємства “Нефтида”

на діїВідділу Державної виконавчої служби

Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі

(99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

у справі № 5020-11/041

за позовом:Фонду комунального майна Севастопольської міської ради,

ідентифікаційний код 25750044

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

доОрендного підприємства “Нефтида”,

ідентифікаційний код 22287692

(99029, м. Севастополь, вул. М. Бірюзова, 1)

про спонукання повернути орендоване майно,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

стягувач (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

скаржник (боржник) (Орендне підприємство „Нефтида”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

субєкт оскарження (ВДВС Ленінського РУЮ в м. Севастополі) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до суду з позовом до Організації орендарів “Нефтида” про спонукання повернути орендоване майно.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 19.03.2008 позов задоволений в повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 рішення господарського суду міста Севастополя від 19.03.2008 у справі № 5020-11/041 скасовано, у задоволенні позову Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2008 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду України від 27.05.2008 скасована, рішення господарського суду міста Севастополя залишено без змін.

26.11.2008 видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду у справі № 5020-11/041.

11.02.2009 Орендне підприємство “Нефтида” (далі скаржник, боржник) звернулося до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі (далі Субєкт оскарження, орган виконання судових рішень) про скасування постанови від 29.01.2009 про накладення на директора Орендного підприємства “Нефтида” ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою від 16.02.2209 скаргу прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 5020-11/041.

Ухвалою від 17.03.2009 провадження за скаргою ОП “Нефтида” на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі у справі № 5020-11/041 зупинено до прийняття рішення у справі № 5020-11/041-2/018 за заявою Орендного підприємства “Нефтида” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 19.03.2008 у справі № 5020-11/041 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до Орендного підприємства “Нефтида” про спонукання повернути орендоване майно та набрання ним законної сили.

Ухвалою від 22.03.2011 провадження у справі поновлено; розгляд скарги призначений на 28.03.2011.

У судове засідання 28.03.2011 учасники судового процесу явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

До початку судового засідання 28.03.2011 від скаржника надійшла телефонограма № 26 з клопотанням про відкладення розгляду скарги.

Суд не знайшов підстав для задоволення заявленого клопотання скаржника, зважаючи на таке.

Відповідно до частини другої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ОП „Нефтида” на дії ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі щодо винесення постанови про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн. суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження за скаргою, виходячи з наступного.

В своїй скарзі ОП „Нефтида” просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі Рассамахіної Г.В. від 29.01.2009 про накладання на директора Орендного підприємства „Нефтида” ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510,00 грн.

Проте, постановою начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі від 22.06.2009 постанову державного виконавця Рассамахіної Г.В. від 29.01.2009 скасовано /арк. с. 25-26/, тобто предмет оскарження відсутній, оскільки вимогу скаржника задоволено органом виконання судових рішень в позасудовому порядку.

В абзаці другому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу XI ГПК.

Таким чином, зважаючи на відсутність предмета оскарження, суд дійшов висновку про припинення провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги у справі № 5020-11/041 за заявою ОП „Нефтида” на дії ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі щодо винесення постанови про накладення на директора Орендного підприємства „Нефтида” ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510,00 грн., припинити.

Суддя підпис В.О. Головко