Рішення № 14523135, 29.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 р.

Справа № 5010/261/2011-19/11

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Матейко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Приватного підприємства "Обрій" вул.Угорницька,6а, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 48429,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: спеціаліст 1-ї категорії юридичного відділу Тарнавська І.Я., (довіреність № 2085/01-17/64-в від 31.12.10.)

від відповідача: не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся в суд із позовом до Приватного підприємства "Обрій" про стягнення неустойки в сумі 48429,73 грн. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язання щодо звільнення приміщення після закінчення строку дії договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2532 від 29.02.05.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 11.03.11 вих.№3944, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 18923286, яке вручено відповідачу 15.03.11.

На день розгляду справи в судове засідання 29.03.11 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

29.02.05 між сторонами даного спору укладено договір №ДО-2532 оренди нежитлових приміщень площею 699,57 кв.м, розташованих на першому поверсі будівлі за адресою: вул. Левинського,3А, м. Івано-Франківськ, строком до 30.09.05 для використання під склад та виробничі приміщення.

Угодою №УО-2532-4 від 21.08.07 термін дії договору продовжено на період до 31.07.10.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору в частині своєчасності та повноти сплати орендної плати позивач звернувся в господарський суд із позовом про розірвання договору оренди №ДО-2532 від 29.02.05.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі №20/127 від 28.12.09, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.10, позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено частково - договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2532 від 29.02.05 розірвано.

Проте, ПП "Обрій" орендовані приміщення, відповідно до п.2.4 договору, не повернув.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі №14/96 від 28.09.10 задоволено позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - зобов"язано ПП "Обрій" звільнити нежитлові приміщення площею 699,57 кв.м, що розташовані на першому поверсі будівлі за адресою: вул. Левинського,3А, м. Івано-Франківськ та сплатити неустойку за період з 07.04.10 по 30.06.10 в розмірі 32746,49 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повернув орендовані нежитлові приміщення 01.11.10, що підтверджується актом прийому-передачі об"єкта оренди від орендаря до орендодавця підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.22).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Приписами ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Матеріали справи свідчать про те, що обов"язок щодо звільнення орендованого приміщення у відповідача настав 07.04.10 у зв"язку із набранням законної сили рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі №20/127 від 28.12.09.

Відповідач не звільнив приміщення, що передбачено п.2.4. договору оренди та ст. 785 ЦК України, а отже з 07.04.10 по 01.11.10 безпідставно користувався нежитловим приміщенням.

Пунктом 5.1.3 договору сторони узгодили, що у випадку невиконання орендарем обов"язку щодо повернення орендодавцеві приміщень відповідно до вимог п.2.4. договору, він сплачує орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати, встановленої та нарахованої згідно із договором із врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування приміщеннями.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення п.5.1.3 договору №ДО-2532 від 29.02.05, а також беручи до уваги стягнення частини неустойки за період з 07.04.10 по 30.06.10 відповідно до рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі №14/96 від 28.09.10, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 32), заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.07.10 по 01.11.10 становить 48429,73 грн.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов’язань не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання щодо звільнення приміщення після розірвання договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2532 від 29.02.05, тому вимоги позивача про стягнення 48429,73 грн. неустойки за період з 01.07.10 по 01.11.10 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст. 614, 759,763, 785 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "Обрій" про стягнення неустойки в сумі 48429,73 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Обрій" вул.Угорницька,6а, м. Івано-Франківськ, 76002 (код 32381379) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018 (код 04054346, р/р 35424002000758, УДК в Івано-Франківській області м.Івано-Франківськ, МФО 83601) - 48429,73 (сорок вісім тисяч чотириста двадцять дев"ять гривень сімдесят три копійки) - заборгованості, а також 484,30 (чотириста вісімдесят чотири гривні тридцять копійок )- судових витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Максимів Т. В.

Повне рішення складено 01.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Матейко І. В. 01.04.11