Рішення № 14522966, 24.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.11 р. Справа № 16/78

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, м.Костянтинівка

до відповідача: Прокуратури Донецької області, м.Донецьк

про стягнення 22901,54грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Коваленко Т.С. – за довіреністю

від відповідача: Смагіна Г.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. порушено провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, м.Костянтинівка до Прокуратури Донецької області, м.Донецьк про стягнення суми заборгованості за договором оренди в розмірі 22901,54грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 24.03.2011р. – 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 1 від 01.01.2009р., акт прийому-передачі від 01.01.2009р., акти звірки розрахунків, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01 січня 2009р. між Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області (Орендодавець) та Прокуратурою Донецької області (Орендар) був укладений договір оренди за № 1 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець здав, а Орендар прийняв в орендоване користування приміщення площею 691,0 кв.м, розташоване за адресою: м.Костянтинівка, вул.Леніна, 260, про що складений акт прийому-передачі.

Згідно п.7.1. договору, строк орендного користування становить з 01.01.09р. по 01.12.2011р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 2.2.12. та 3.7. договору, Орендар прийняв на себе зобов’язання сплачувати фактичні витрати за користування комунальними та іншими послугами в розмірі та порядку, встановленими відповідними організаціями, підприємствами та установами міста.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Як зазначив позивач у позові, заборгованість за договором оренди виникла з теплопостачання в розмірі 18872,93грн. за період: квітень 2009р., листопад 2009р., грудень 2009р., з електроенергії в розмірі 4028,61грн. за період з вересня по грудень 2009р.

Згідно актів звірки взаємних розрахунків, які підписані між сторонами без заперечень та скріплені печатками сторін, відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем за договором в розмірі 22901,54грн.

Зважаючи на той факт, що на момент вирішення спору до матеріалів справи не надано належних доказів оплати суми заборгованості в розмірі 22901,54грн., визнання відповідачем позовних вимог, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за договором оренди в розмірі 22901,54грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, м.Костянтинівка до Прокуратури Донецької області, м.Донецьк про стягнення суми заборгованості за договором оренди в розмірі 22901,54грн. – задовольнити.

Стягнути з Прокуратури Донецької області, м.Донецьк (83015, м.Донецьк, вул.Генерала Антонова, 2; ЄДРПОУ 25707002; р/р 35219003000782, 35222001000782 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016) на користь Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, м.Костянтинівка (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Леніна, 260; ЄДРПОУ 04052790; р/р 35416012001252 в УДК міста Костянтинівка, МФО 834016) суму заборгованості в розмірі 22901,54грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 229,02грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 24.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.03.2011р.