Ухвала суду № 14522949, 23.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.03.11 р. Справа № 29/48

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., суддів Е.В.Сгара, Г.Є.Курило

при секретарі Петрушенко А.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „БАДМ”, м.Дніпропетровськ

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 19891,16грн., 30% штрафу у розмірі 5967,35грн., пені у розмірі 604,71грн., 10% річних у сумі 316,08грн.

за участю представників:

від позивача: Метик Ю.Ю. довіреність №96 від 08.10.2010р.

від відповідача: ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кіровським РВДМУ УМВС України в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „БАДМ”, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Юрієвіча, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 19891,16грн., 30% штрафу у розмірі 5967,35грн., пені у розмірі 604,71грн., 10% річних у сумі 316,08грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2010р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 13.10.2010р. о 10:20год.,

Судом визнано обовязковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобовязані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду позовної заяви.

Заявою № 107 від 01.11.2010р. Позивач в порядку ст.22 зменшив розмір позовних вимог, заявивши до стягнення суму основаного боргу у розмірі 17104,13 грн., 30% штрафу у розмірі 5967,35 грн., пені у розмірі 1216,35 грн., 10% річних у сумі 678,47 грн.

Суд розглядає справу відносно вимог, визначених у заяві від 01.11.2010р. № 107, оскільки згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення зменшити розмір вимог. Суд приймає таке зменшення, оскільки відповідні дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх - небудь охоронюваних законом інтересів.

23.03.2011р. сторонами через канцелярію суду надано заяву про затвердження мирової угоди де вказують, що у звязку з підписанням сторонами по справі мирової угоди та керуючись ст.78, п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, просять суд затвердити зазначену мирову угоду та припинити провадження у справі №29/48, про що винести відповідну ухвалу.

У судове засідання 23.03.2011р. Позивач та Відповідач зявились та оголосили подану спільну заяву про затвердження мирової угоди і припинення провадження у справі та саму угоду.

Як вбачається із змісту мирової угоди, сторони задля повного врегулювання спору дійшли згоди про те, що:

„Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3, що є Відповідачем по справі №29/48 в Господарському суді Донецької області, іменована надалі Відповідач, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАДМ» (ЄДРПОУ 31816235), що є Позивачем по справі №29/48 в Господарському суді Донецької області, в особі Метика Юрія Юрійовича, що діє на підставі Довіреності №_____ від __, іменоване надалі Позивач, уклали Мирову угоду в рамках провадження по справі №29/48 про таке:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2010 р. відкрито провадження по справі № 29/48 за позовом ТОВ «БАДМ» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий товар у розмірі 19891,16 грн., 30% штрафу у розмірі 5967,35 грн., пені у розмірі 604,71 грн., 10% річних у сумі 316,08 грн., загалом 26779,30 грн., а також держмита в розмірі 268,00 грн. та суми за інформаційне забезпечення процесу 236,00 грн.

В звязку з частковим поверненням Відповідачем раніше отриманого товару на суму 371,86 грн. та частковим погашенням суми основного боргу (перерахування від 25.08.10 р. та 01.10.10 р.) на загальну суму 2415,00 грн., Позивачем (вх. канцелярії суду від 03.11.2010 р.) подано уточнення позовних вимог про стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 17104,13 грн., 30% штрафу у розмірі 5967,35 грн., пені у розмірі 1216,35 грн., 10% річних у сумі 678,47 грн., всього 24966,47 грн.

Під час судового розгляду спору, а саме 13.11.2010р. та 03.03.2011 р. Відповідачем проведено часткове погашення суми основного боргу в розмірі 600грн. та 5500,00 грн. (платіжні доручення № 8 від 03.11.2010 р., №5 від 03.03.2011р.), в звязку з чим Позивач відмовляється від стягнення частини основного боргу на загальну суму 6100,00грн. та наполягає на стягненні з Відповідача суми основного боргу в розмірі 11004,13 грн., 30% штрафу в розмірі 5967,35 грн., пені в сумі 1216,35 грн., 10% річних в сумі 678,47 грн., загалом 18866,47 грн., а також держмита в розмірі 268,00 грн. та суми за інформаційне забезпечення процесу 236,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, Сторони вирішили укласти цю Мирову угоду на зазначених нижче умовах:

1.Відповідач визнає позов в сумі заборгованості 11004,13 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 268,00 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

2.Відповідач зобовязується сплатити Позивачу суму визнаних позовних вимог шляхом розстрочки у наступному порядку:

-в квітні 2011 року 5 500,00 грн.;

-в травні 2011 року 5 500,00 грн.;

-в червні 2011 року заборгованості 4,13 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 268,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3.Здійснення платежів відбувається безготівковим способом шляхом перерахування коштів в порядку та розмірах, зазначених у п.2 даної Мирової угоди за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АО “ОТР Банк” МФО 300528,

- отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАДМ» (ЄДРПОУ 31816235)

- призначення платежу: оплата за мировою угодою від „23” березня 2011 року по справі № 29/48.

4.Позивач відмовляється від стягнення 30% штрафу в розмірі 5967,35грн., пені в розмірі 1216,35 грн., 10% річних в сумі 678,47грн.

5.Дана Мирова угода укладена у трьох екземплярах: по одному для сторін, один для Господарського суду Донецької області.

6.Дана Мирова угода передається на затвердження Господарського суду Донецької області у справу № 29/48 і набуває чинності після її затвердження судом.

7.Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом”

Суд, розяснивши сторонам наслідки вчинених ним процесуальних дій із затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, дійшов висновку, що:

-мирова угода стосується виключно прав та обовязків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобовязань;

-характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить діючому законодавству;

-мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб;

-форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України;

-особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а, отже, підлягає затвердженню судом в редакції, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 та п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у разі затвердження мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 78, 80, 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст.ст. 3, 19 Закону України „Про виконавче провадження”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 23.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „БАДМ”, м.Дніпропетровськ та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м.Донецьк у справі №29/48 наступного змісту:

„Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3, що є Відповідачем по справі №29/48 в Господарському суді Донецької області, іменована надалі Відповідач, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАДМ» (ЄДРПОУ 31816235), що є Позивачем по справі №29/48 в Господарському суді Донецької області, в особі Метика Юрія Юрійовича, що діє на підставі Довіреності №_____ від __, іменоване надалі Позивач, уклали Мирову угоду в рамках провадження по справі №29/48 про таке:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2010 р. відкрито провадження по справі № 29/48 за позовом ТОВ «БАДМ» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий товар у розмірі 19891,16 грн., 30% штрафу у розмірі 5967,35 грн., пені у розмірі 604,71 грн., 10% річних у сумі 316,08 грн., загалом 26779,30 грн., а також держмита в розмірі 268,00 грн. та суми за інформаційне забезпечення процесу 236,00 грн.

В звязку з частковим поверненням Відповідачем раніше отриманого товару на суму 371,86 грн. та частковим погашенням суми основного боргу (перерахування від 25.08.10 р. та 01.10.10 р.) на загальну суму 2415,00 грн., Позивачем (вх. канцелярії суду від 03.11.2010 р.) подано уточнення позовних вимог про стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 17104,13 грн., 30% штрафу у розмірі 5967,35 грн., пені у розмірі 1216,35 грн., 10% річних у сумі 678,47 грн., всього 24966,47 грн.

Під час судового розгляду спору, а саме 13.11.2010р. та 03.03.2011р. Відповідачем проведено часткове погашення суми основного боргу в розмірі 600грн. та 5500,00 грн. (платіжні доручення № 8 від 03.11.2010 р., №5 від 03.03.2011р.), в звязку з чим Позивач відмовляється від стягнення частини основного боргу на загальну суму 6100,00грн. та наполягає на стягненні з Відповідача суми основного боргу в розмірі 11004,13 грн., 30% штрафу в розмірі 5967,35 грн., пені в сумі 1216,35 грн., 10% річних в сумі 678,47 грн., загалом 18866,47 грн., а також держмита в розмірі 268,00 грн. та суми за інформаційне забезпечення процесу 236,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, Сторони вирішили укласти цю Мирову угоду на зазначених нижче умовах:

1.Відповідач визнає позов в сумі заборгованості 11004,13 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 268,00 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

2.Відповідач зобовязується сплатити Позивачу суму визнаних позовних вимог шляхом розстрочки у наступному порядку:

-в квітні 2011 року 5 500,00 грн.;

-в травні 2011 року 5 500,00 грн.;

-в червні 2011 року заборгованості 4,13 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 268,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3.Здійснення платежів відбувається безготівковим способом шляхом перерахування коштів в порядку та розмірах, зазначених у п.2 даної Мирової угоди за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АО “ОТР Банк” МФО 300528,

- отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАДМ» (ЄДРПОУ 31816235)

- призначення платежу: оплата за мировою угодою від „23” березня 2011 року по справі № 29/48.

4.Позивач відмовляється від стягнення 30% штрафу в розмірі 5967,35грн., пені в розмірі 1216,35 грн., 10% річних в сумі 678,47грн.

5.Дана Мирова угода укладена у трьох екземплярах: по одному для сторін, один для Господарського суду Донецької області.

6.Дана Мирова угода передається на затвердження Господарського суду Донецької області у справу № 29/48 і набуває чинності після її затвердження судом.

7.Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом”

2. Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БАДМ”, м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Юрієвіча, м.Донецьк про: стягнення заборгованості у розмірі 19891,16грн., 30% штрафу у розмірі 5967,35грн., пені у розмірі 604,71грн., 10% річних у сумі 316,08грн.

3. Ця ухвала набирає законної сили 23.03.2011р. та є виконавчим документом у розумінні ст.ст. 17, 18 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі невиконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 умов затвердженої мирової угоди.

Суддя Риженко Т.М.

Судді: Е.В.Сгара

А.В.Курило

.