Рішення № 14522822, 30.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.11 р. Справа № 10/234пд

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Лейби М.О.

судді Курило Г.Є.,

судді Сгари Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь, Донецька область

про спонукання до укладення додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: Кабанова Л.О. –за дов. №29-11 ”П” від 30.12.2109р.

від відповідача: Ляпунова О.І. –за дов.№09/3520 від 22.09.2010р.; Дурум С.М. – за дов.№09/3366 від 13.09.2010р.

У судовому засіданні оголошувалась

перерва з 13.10.2010р. по 04.11.2010р.

у порядку ст.77 ГПК України

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про спонукання до укладення додаткової угоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на користування електричною енергією №2266 від 06.02.2001р. з додатками, проект додаткової угоди від 20.11.2009р. до договору №2266 від 06.02.2001р.

Відповідач проти позову заперечив, про що 11.02.2010р. надав суду письмовий відзив в якому просить суд зобов’язати позивача викласти додаткову угоду та додаток №10 до договору №2266/670 від 06.02.2001р. в редакції з урахуванням зауважень ВАТ “ММК ім.Ілліча”.

15.03.2010р. позивач надав пояснення на заперечення відповідача, в яких зазначив, що не погоджується із редакцією, запропонованій споживачем, оскільки вона суперечить вимогам Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією і її споживачами”, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002р. №19 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р. №93/6381, крім того сприяє ухиленню від своєчасного внесення плати за реактиви споживачем у зв’язку зі зміною величини ЕЕРП.

06.04.2010р. відповідач надав суду уточнення до відзиву №19р/85 від 26.03.2010р., в яких зазначає, що наполягає на прийнятті додаткової угоди та п.6 додатка №10 до спірної додаткової угоди у своїй редакції: “Обчислення ЕЕРП виконується ЕО згідно з порядком, встановленим Методикою.

При проведенні перерахунків ЕЕРП ЕО письмовим повідомленням доводить до відома Споживача нові значення ЕЕРП не пізніше, ніж за місяць до початку розрахунків за новими значеннями.

Нові значення ЕЕРП оформляються додатком до договору і набувають чинність з дати підписання сторонами; п.18 Додатка №10 - виключити; п.19 Додатка №10 - виключити.

Відповідач зазначив, що наполягає на прийнятті редакції відповідача відповідно з Таблицею №1, посилаючись на те, що позивач не виконав свої зобов’язання передбачені Методикою, а також п.6 Додатка №10 до спірної додаткової угоди у частині надання споживачу можливості ознайомлення з розрахунками ЕЕРП та зробив невірний розрахунок значень ЕЕРП.

Відповідач надав пояснення про неможливість підписання Додатка №10 по відношенню ряду об’єктів, а саме: по площадці швейфабрики “Фея”, по площадці ЦМК-2, по площадці Незалежності, по площадці магазин №26, по площадці КТП АБК тренувальних полів, по площадкам “ЦРМ”, “ТП-492”, “МТФ-2”, “ТП-422”, “Полив 6 кВ”, ОРУ-6 кВ.

Крім того, відповідач зазначив, що направлена додаткова угода не може бути підписана зі сторони відповідача, так як договір на користування електричною енергією №2266 від 06.02.2001р. суперечить законодавству України, а також типовому договору, затвердженим НКРЕ.

17.06.2010р. на адресу суду від Відокремленого підрозділу “Держенергонагяд у Донбаському регіоні” ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” надійшли пояснення №01-12/977 від 16.06.2010р. з приводу питань, що виникли під час розгляду справи.

03.08.2010р., на запит суду від 16.07.2010р., від Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” надійшла затверджена зведена відомість економічних еквівалентів реактивної потужності Д1, які застосовуються у формулі розрахунку плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, яка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 22.09.2010р., у зв’язку з переведенням судді Приходько І.В. до іншого суду, справу №10/234пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про спонукання до укладення додаткової угоди передано на розгляд судді Лейбі М.О.

23.09.2010р. від Відокремленого підрозділу “Держенергонагяд у Донбаському регіоні” ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” надійшли доповнення до пояснень на виконання ухвали суду від 12.05.2010р. по справі №10/234пд.

В наданих поясненнях, Відокремлений підрозділ “Держенергонагяд у Донбаському регіоні” ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” зазначив, що документом, який визначає порядок розрахунків між споживачем та електропередавальною організацією в питанні плати за перетікання реактивної електричної енергії, є "Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами", яка затверджена наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002 року № 19 та зареєстрована в Мін'юсті України 01.02.2002 року за № 93/6381 (далі - Методика).

Згідно п.3.6 та 5.2 Методики обчислення економічних еквівалентів реактивної потужності (ЕЕРП) В1 та В2 виконуються електропередавальними організаціями один раз на два роки:

- складові В1 розраховуються за нормальними схемами та характерними режимами основної мережі електроенергетичної системи. Розрахункова схема та характерний режим визначається, а результати розрахунків затверджуються ДП НЕК "Укренерго";

- складові В2 розраховуються за нормальними схемами та характерними режимами розподільчих мереж електропередавальної організації. Розрахункові схеми та характерні режими визначаються, а результати розрахунків затверджуються відповідною електропередавальною організацією, якою для споживача ВАТ "ММК ім. Ілліча" є ВАТ "Донецькобленерго".

Щодо другої складової економічних еквівалентів реактивної потужності (ЕЕРП) Б2, то для перевірки правильності виконаних розрахунків ВАТ "Донецькобленерго", ВП «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» наполягає на доцільності звернення ВАТ "ММК ім. Ілліча" до Галузевої науково-дослідної лабораторії Мінпаливенерго України при факультеті електроенергетики та автоматики Національного технічного університету України "Київського політехнічного інституту" (ГНДЛ при ФЕА НТУУ КПІ), яка здійснює авторський супровід розрахунків та підготовку інформаційних схем для розрахунку ЕЕРП за даними електропередавальних організацій.

28.09.2010р. відповідач надав пояснення №09/1-2 від 22.09.2010р., в яких просить суд зобов’язати позивача викласти додаткову угоду до договору №2266/670 в редакції з урахуванням значень D1, зазначених ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” та зауважень відповідача щодо майданів: фабрика “Фея”, ЦМК-2, майдан Незалежності, магазин №26, КТП АБК тренувальних полів, ЦРМ, ТП-422, МТФ=2, Полив 6 кВ, ОРУ-6 кВ.

Ухвалою суду від 18.11.2010р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 07.12.2010р., у порядку до вимог ст.69 ГПК України.

30.11.2010р. позивач надав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі у якості спеціаліста Міністерство палива та енергетики України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,30) для надання пояснень на наступні питання: Чи підлягають сплаті перетікання реактивної електричної енергії ПАТ “ММК ім.Ілліча” володарю мережі ВАТ “Донецькоьленерго” при наявності існуючої схеми живлення? За якими економічними еквівалентами реактивної потужності ЕЕРП Д1 (зимова режимна доба 2007р. чи зимова режимна доба 2008р.) потрібно розрахувати ЕЕРП D2 на 2009-2010р.р. для ПАТ “ММК ім.Ілліча?

30.11.2010р. відповідач надав супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи лист Міністерства палива та енергетики України №05/32-1023 від 19.10.2009р. щодо питань розрахунків за реактивну енергію та застосування економічних еквівалентів реактивної потужності.

Згідно листа Міністерства палива та енергетики України величина плати за перетікання реактивної енергії визначається відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 р. №19 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 р. за №93/6381 (далі - Методика). Відповідно до вимог п.5.12 Методики розбіжності, що виникають між споживачами і електропередавальною організацією з питань цієї Методики, розглядаються Держенергонаглядом України.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 06.12.2010р. справу №10/234пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про спонукання до укладення додаткової угоди призначено розглянути колегіально у складі суддів: Головуючий суддя Лейба М.О., суддя Донець О.Є., суддя Сгара Е.В.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 07.02.2011р. у зв’язку з черговою відпусткою судді Донця О.Є. змінено склад судової колегії по справі №10/234пд: замість судді Донець О.Є. призначити суддю Курило Г.Є.

З матеріалів справи вбачається, що протягом розгляду справи Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь змінило назву на Публічне акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь, що судом враховано під час прийняття рішення.

Розгляд справи відкладався, у зв’язку з необхідністю представленням сторонами необхідних документів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2001р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі (електропостачальна організація) та Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” (Споживач) був укладений договір на користування електричною енергією № 2266.

Відповідно до п. 1 Договору, електропостачальна організація зобов’язується постачати електроенергію відповідно з умовами договору, а споживач зобов’язується своєчасно виконувати умови, визначені даним договором.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що електропостачальна організація зобов’язана відпускати електроенергію, як різновид промислової продукції споживачу в межах 500000 кВт приєднаної потужності згідно з визначеними цим договором умовами і розмірами постачання електроенергії і потужності (Додаток№1).

Згідно розділу 10 Договору, договір укладений до 31.12.2011р., набирає чинності з дня його підписання і вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії жодна із сторін не заявить про припинення дії договору або його перегляду.

З матеріалів справи та пояснень представників обох сторін вбачається, що у спірний період сторони перебували у договірних відносинах.

Як зазначає позивач, 20.11.2009 року ВАТ “Донецькобленерго” направило відповідачу, ВАТ “ММК ім.Ілліча” лист №5296 від 20.11.2009р. з пропозицією прийняти у новій редакції Додаток №10 “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії” до договору на постачання електричної енергії №2266 від 06.02.2001р., якою Додаток №10 пропонує викласти у новій редакції.

Відповідач, відмовився підписати додаткову угоду та додаток №10 до договору.

У зв’язку з відмовою відповідача укласти додаткову угоду б/н від 20.11.2009р. до договору на постачання електричної енергії №2266 від 06.02.2001р. та Додаток №10 у новій редакції, позивач звернувся до господарського суду з вимогою спонукати відповідача укласти додаткову угоду б/н від 20.11.2009р. до договору на постачання електричної енергії №2266 від 06.02.2001р. щодо прийняття умов додатку №10 “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії” у запропонованій позивачем редакції.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Укладення господарських договорів є обов’язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов’язкового укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до п. 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Вимога позивача про зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду до договору на постачання електричної енергії за своєю правовою природою є вимогою про внесення змін до існуючого договору.

Відповідно до п.4 ст.188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до п.1.13 ПКЕЕ, укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 20.11.2009 року направив відповідачу, лист №5296 від 20.11.2009р. з пропозицією укласти додаткову угоду та прийняти у новій редакції Додаток №10 “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії” до договору на постачання електричної енергії №2266 від 06.02.2001р. але згоди щодо внесення змін до договору сторони не дійшли.

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ реактивна – потужність складова повної потужності, яка залежно від параметрів, схеми та режиму роботи електричної мережі спричиняє додаткові технологічні втрати активної електричної енергії та впливає на показники якості електричної енергії. Пунктом 6.33 ПКЕЕ встановлено, що величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Мінистерства палива та енергетики України № 19 від 17.01.2002 р. (надалі - Методика), та зазначається у відповідному договорі між електропередавльною організацією та споживачем, електроустановоки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Пунктом 6.35 ПКЕЕ встановлено, що плата за перетікання реактивної електричної енергії прищанчена для адресного економічного стимулювання ініціативи споживача до впровадження технологічних заходів на вирішення питаннь з компенсації пертікань реактивної електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1 Методики вона є обов’язковою для виконання як енергопостачальником, так і споживачем електричної енергії задляргелулювання ринкових відносин електропередавальних організацій зі споживачачми при державному економічному регулюванні цих відносин за напрямками енергозбереження, пеідвищення якості електричної енергії та надійності електропостачання.

Пунктом 3.1 Методики встановлено, що розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до договорів, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячнеспоживання активної електроенергії за всіма точками обліку на обній площадці 5000 кВт/год. Відповідно до того ж пункту Методики площадка – теріторіально відокремлені (розташовані за різними адресами) об’єкти споживача (цехи, підрозділи тощо), які не мають внутрішніх зв’язків між собою. Середньомісячне споживання визначається, як правило, за даними року, що передує розрахунку ЕЕРП (економічний еквівалент реактивної потужності).

Згідно до п. 3.6 Методики обчислення ЕЕРП виконуються електропередавальною організацією один раз на 2 роки та зазначається в договорі про постачання електричної енергії. Пунктом 5.2 Методики передбачено, що встановлений п. 3.6 дворічний термін починає свій перебіг з 2001 року.

Крім того, якщо споживач має декілька площадок, додатки щодо розрахунків за реактивну електроенергію оформляються окремо для кожної площадки, а багатооб’єктні споживачі типу теплових мереж можуть оформляти один додаток за групою об’єктів.

Враховуючи вищевикладене Позивач та Відповідач мали укласти відповідну додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 2266 про прийняття порядку розрахунків за реактивну електричну енергію у новій редакції у зв’язку із здійсненням перерахунку величини значення ЕЕРП.

Даний висновок суду узгоджується з позицією ВП „Держенергонагляд у Донбаському регіоні”, викладеній в листі від 16.06.2010р. №01-12/977 (а.с. 47, т.4).

Дослідивши матеріали справи, заперечення відповідача та запропоновану позивачем редакцію додаткової угоди від 20.11.2009р. до договору на постачання електричної енергії №2266 від 06.02.2001р. з Додатком №10, суд виходив з наступного:

Згідно абз. 3 п.6 Додатку №10 до договору, обчислення ЕЕРП виконується ЕО згідно з порядком встановленим Методикою. При проведенні перерахунків ЕЕРП ЕО письмовим повідомленням доводить до відома споживача нові значення ЕЕРП. Дане повідомлення є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.18 Додатку №10 до договору, електропередавальна організація виконує обчислення розрахункових значень економічного еквівалента реактивної потужності один раз на два роки. Нові значення ЕЕРП (Д2, Дср.) ЕО доводить споживачу один раз на два роки письмовим повідомленням. Дане повідомлення є невід’ємною частиною договору.

Згідно приписів п.п.1, 2 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Таким чином, суд вважає абз. 3 п.6 та п.18 Додатку №10 до договору такими, що суперечать приписам ст. 188 Господарського кодексу України у зв’язку з чим вважає за необхідне викласти спірні пункти в наступній редакції:

- абз. 3 п.6 Додатку №10 до договору, обчислення ЕЕРП виконується ЕО згідно з порядком встановленим Методикою. При проведенні перерахунків ЕЕРП ЕО письмовим повідомленням доводить до відома споживача нові значення ЕЕРП не пізніше, ніж за місяць до початку розрахунків за новими значеннями. Нові значення ЕЕРП оформлюються додатком до договору і набувають чинність з дати підписання сторонами.

- п.18 Додатку №10 до договору, електропередавальна організація виконує обчислення розрахункових значень економічного еквівалента реактивної потужності один раз на два роки. Нові значення ЕЕРП (Д2, Дср.) ЕО доводить споживачу один раз на два роки письмовим повідомленням. Нові значення ЕЕРП оформлюються додатком до договору і набувають чинність з дати підписання сторонами.

Також, Додатком №10 визначений порядок обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії на об’єкті відповідача – площадка швейна фабрика „Фея”.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04.08.2009р. між сторонами була підписана додаткова угода до договору на постачання електричної енергії №2266 від 06.02.2001р. згідно з якою договірні відносини за договором щодо вказаного об’єкту вважаються розірваними з 04.08.2009р.

Додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

Таким чином, у позивача відсутні правові підстави для внесення до Додатку №10 об’єкту відповідача - площадка швейна фабрика „Фея”, що має наслідком виключення з Додатку №10 до договору вказаного об’єкту.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо інших пунктів Додатку №10 до договору за необґрунтованістю.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача щодо залучення до участі у справі у якості спеціаліста Міністерство палива та енергетики України для надання пояснень, оскільки вважає задоволення вказаного клопотання недоцільним.

Враховуючи, що спірні пункти Додатку №10 до договору прийняті судом як в редакції позивача так і в редакції відповідача, судові витрати розподіляються між сторонами в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь до Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м.Маріуполь про спонукання до укладення додаткової угоди в редакції позивача, задовольнити частково.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь внести зміни в договір на постачання електричної енергії №2266 від 06.02.2001р. шляхом підписання додаткової угоди від 20.11.2009р. до договору в наступній редакції:

„Постачальник та Споживач у зв’язку із перерахуванням розміру складової економічних еквівалентів реактивної потужності (надалі - ЕЕРП) на період 2009 – 2010 роки відповідно до вимог Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами домовились прийняти Додаток № 10 до договору про постачання електричної енергії № 2266 від 06.02.2001 року в редакції, що додається.

Ця додаткова угода набирає чинності з 01.01.2009 року.

Постачальник та Споживач відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України дійшли згоди, що ця додаткова угода розповсюджує свою дію на всі правовідносини сторін, що виникли до моменту її укладення.

В іншому, що не суперечить цій додатковій угоді Постачальник та Споживач керуються положеннями договору про постачання електричної енергії № 2266 від 06.02.2001 року.”

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь внести зміни в договір на постачання електричної енергії №2266 від 06.02.2001р. шляхом підписання Додатку №10 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії” до договору.

Викласти абз. 3 п.6 Додатку №10 до договору №2266 від 06.02.2001р. в наступній редакції: обчислення ЕЕРП виконується ЕО згідно з порядком встановленим Методикою. При проведенні перерахунків ЕЕРП ЕО письмовим повідомленням доводить до відома споживача нові значення ЕЕРП не пізніше, ніж за місяць до початку розрахунків за новими значеннями. Нові значення ЕЕРП оформлюються додатком до договору і набувають чинність з дати підписання сторонами.

Викласти п.18 Додатку №10 до договору №2266 від 06.02.2001р. в наступній редакції: електропередавальна організація виконує обчислення розрахункових значень економічного еквівалента реактивної потужності один раз на два роки. Нові значення ЕЕРП (Д2, Дср.) ЕО доводить споживачу один раз на два роки письмовим повідомленням. Нові значення ЕЕРП оформлюються додатком до договору і набувають чинність з дати підписання сторонами.

Виключити з Додатку №10 до договору №2266 від 06.02.2001р. об’єкт відповідача - площадка швейна фабрика „Фея”.

В решті Додаток №10 до договору №2266 від 06.02.2001р. залишити в редакції ВАТ „Донецькобленерго”, викладеній в Додатку №10, доданому до додаткової угоди від 20.11.2009р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь (87504, м.Маріуполь, вул.Левченко, 1, ЄДРПОУ 00191129) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11 на поточний рахунок № 26004900175231 у Першому Українському Міжнародному Банку, м.Маріуполя, МФО 335742, ЄДРПОУ 001131096) 42,50грн. – суму державного мита, 118,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.03.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2011р.

Головуючий суддя Лейба М.О.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Сгара Е.В.