Рішення № 14521269, 23.03.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-612/11

РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в липні 2009 року ПАТ "Кредит Європа Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25.07.2008 між Закритим акціонерним товариством "Кредит Європа Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредит Європа Банк", та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 00009-ML-000000004088, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 19991,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 45% річних з кінцевим строком повернення кредиту 25.07.2011.

Протокольною ухвалою суду від 25.01.2010, у зв'язку із укладенням між ПАТ "Кредит Європа Банк" та ТОВ "Кредит Колекшн Груп" договору відступлення права вимоги від 21.12.2009 № 1/05-1-045, а отже заміною кредитора у зобов'язанні, до участі у справі в якості позивача було залучено ТОВ "Кредит Колекшн Груп", як правонаступника ПАТ "Кредит Європа Банк".

Станом на 03.07.2009 у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 43792,47 грн., що складається: непогашений кредит 19991,60 грн., несплачені відсотки 7772,69 грн. та несплачена пеня 16028,18 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Міщук А.С. позов підтримала та просила його задовольнити за вищезазначених підстав.

Будучи обізнаними про розгляд справи, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить відповідна відмітка у повідомленні про вручення судової повістки на 25.02.2011, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2008 між Закритим акціонерним товариством "Кредит Європа Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредит Європа Банк", та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 00009-ML-000000004088, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 19991,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 45% річних з кінцевим строком повернення кредиту 25.07.2011.

Відповідно до умов договору зазначену вище суму відповідачу було надано шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок № 26208001011425, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.21).

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином використати та повернути позивачу надані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в договорі.

В порушення умов договору, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 03.07.2009 у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 43792,47 грн., що складається: непогашений кредит 19991,60 грн., несплачені відсотки 7772,69 грн. та несплачена пеня 16028,18 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" (р/р 26505249982104 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 34045919) 43792 (сорок три тисячі сімсот дев'яносто дві) гривні 47 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 437 гривень 92 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя