Рішення № 14519899, 21.03.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-449\11

Рішення

Іменем України

11 березня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Биховець Н. М.

з участю : позивачки ОСОБА_1, представника відповідача - Галько К.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Ремонтно- будівельна дільниця» Чернігівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства « Ремонтно- будівельна дільниця» Чернігівської міської ради , в якому просить : стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.11.2008 року по 17.11.2010 року в сумі 13364,45 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 01.09.2006 року по 15.07.2008 року. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2008 року, з КП «« Ремонтно- будівельна дільниця» Чернігівської міської ради на її користь були стягнуті грошові кошти в розмірі 5388,58 грн. (3320,58 грн. заборгованості по заробітній платі, 2068 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 16.07.2008 року по 06.11.2008 року) та моральну шкоду. Зазначає, що вимушена була звернутись до державної виконавчої служби з приводу примусового виконання рішення суду. Рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі було виконано тільки 17.11.2010 року. Постановою заступника начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в звязку з фактичним виконанням. Оскільки , рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова стягнуто з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 16.07.2008 року по 06.11.2008 року, а день фактичного розрахунку 17.11.2010 року, таким чином відповідач повинен сплатити середній заробіток за час затримки при звільненні з 07.11.2008 року по 17.11.2010 року.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги , просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки, за мінусом тієї суми , яку вона отримала працюючи в січні та лютому 2010 року у виборчій комісії . Крім того, повідомила , що з 03.02.2011 року Чернігівським міським центром зайнятості розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала , посилаючись на обставини викладені в письмовому запереченні проти позиву ( а.с. 27,28).

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 01.09.2006 року по 15.07.2008 року.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2008 року стягнуто з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в сумі 3320,58 грн. , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 16.07.2008 року по 06.11.2008 року в сумі 2068,00 грн. та моральну шкоду в сумі 500,00 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2009 року , державний виконавець постановив боржнику добровільно виконати виконавчий документ в строк до 09.02.2009 року ( а.с. 36). Виконавче провадження , у зв»язку з фактичним виконанням виконавчого документу , закінчено 17.11.2010 року , що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2010 року.( а.с. 9).

Частиною 2 ст. 117 КЗпП України встановлено, що за наявності спору про розміри належних звільненому працівнику сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в даній статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Такий розрахунок проводиться, відповідно до ч. 1 цієї статті, по день розрахунку. В даному випадку таким днем є постановлення судом рішення 06.11.2008 року.

Виходячи з цього, після ухвалення судом рішення і набрання ним законної сили правовідносини сторін із сфери вирішення спору переносяться у виконавчу сферу. Оскільки , порядок та строки виконання рішень суду, відповідальність боржника за невиконання рішення та методи примусу врегульовано Законом України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку, що на стадію виконання рішення суду положення ст.117 КЗпП України розповсюджуватись не можуть, а тому підстави для покладення на відповідача відповідальності, передбаченої даною статтею за період часу після ухвалення рішення суду і до отримання заборгованих коштів за рішенням суду, відсутні.

Крім того, судом враховуються положення ст.233 КЗпП України щодо застосування тримісячного строку звернення до суду з таким позовом.

За таких обставин , у задоволенні позову необхідно відмовити.

Крім того , з позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст..ст. 115-117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218 , 294 ЦПК України , суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства

« Ремонтно- будівельна дільниця» Чернігівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Чернігова (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення .

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова С. М. Ченцова