Постанова № 14511807, 14.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 р. справа № 2а/0570/253/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-00 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.

при секретаріТокмаковій Є.А.

за участю:

представника позивача Корєнєва А.А., Маркєлової О.П.

представника третьої особи Карявець Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Октябрь» до Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції, третя особа Державна податкова інспекція у Великоновосілківському районі Донецької області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Октябрь» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відділом державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції 10.12.2010р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 23173836 на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-7730/10/0570 від 28.05.2010р. за позовом ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області до ВАТ «Октябрь». Дії відповідача та постанову про відкриття виконавчого провадження позивач вважає протиправними через те, що виконавче провадження відкрито безпосередньо на підставі постанови суду за відсутністю виконавчого листа.

Ухвалою суду від 01 лютого 2011 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучена Державна податкова інспекція у Великоновосілківському районі Донецької області.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов з підстав, викладених в позовній заяві. Просили заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, в ході розгляду справи його представник пояснив, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови суду, яка набрала чинності. В судове засідання 14.03.2011р. представник відповідача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, через що суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, розглянувши матеріали справи та встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач Приватне акціонерне товариство “Октябрь”, зареєстровано Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області 27.04.2000р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №161812 (а.с.77), включено до ЄДРПОУ за № 00414552, що підтверджується довідкою Відділу статистики серії АБ № 213938 (а.с.78), діє на підставі статуту, зареєстрованому 09.11.2010р. (а.с.32-60). Згідно статуту ПАТ “Октябрь” є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства “Октябрь”.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-7730/10/0570 від 28.05.2010р. за позовом ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області з ВАТ «Октябрь» стягнуто податковий борг в сумі 386484 грн. (а.с.12-15).

На підставі зазначеної постанови Донецького окружного адміністративного суду Відділом державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції винесена постанова від 10.12.2010р. про відкриття виконавчого провадження №23173836 (а.с.16-17).

Сторонами та третьою особою, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, не заперечується, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідачем за відсутністю виконавчого листа по справі № 2а-7730/10/0570, який стягувач до подачі позову по цій справі не отримував та до ВДВС не направляв. Зазначене підтверджується змістом супровідного листа № 5437 від 03.12.2010р., яким ДПІ у Великоновосілківському районі направило до ВДВС на виконання лише постанову суду по справі №2а-7730/10/0570 на 2 арк. (а.с.11).

З цього приводу суд погоджується з доводами позивача про те, що звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання врегульоване ст. 258 КАС України, яка встановлює, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, міститься у ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження”, яка передбачає наступне:

1. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

2. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, з приписів ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження” вбачається, що за загальним правилом постанова адміністративного суду виконується на підставі виданого судом виконавчого листа, а згідно п. 2) ч. 2 зазначеної статті постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення підлягають виконанню державною виконавчою службою у випадках, передбачених законом.

По цій справі сторонами та третьою особою не зазначено про наявність передбаченого законом випадку, за яким ВДВС повинен був прийняти до виконання безпосередньо постанову адміністративного суду за відсутністю виконавчого листа.

Крім того, судом встановлено, що протягом розгляду справи третя особа ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області отримала у Донецькому окружному адміністративному суді виконавчий лист по справі №2а-7730/10/0570 про стягнення з ВАТ «Октябрь» податкового боргу в сумі 386484 грн.

Постановою відповідача від 24.02.2011р. за заявою стягувача виконавче провадження з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-7730/10/0570 від 28.05.2010р. закінчено.

Натомість, постановою відповідача від 25.02.2011р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-7730 про стягнення з ВАТ «Октябрь» податкового боргу в сумі 386484 грн.

Таким чином, за період розгляду справи за заявою третьої особи стягувача у виконавчому провадженні, порушення, які були підставою заявленого по цій справі адміністративного позову, відповідачем усунені, що також свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт безпідставного відкриття відповідачем виконавчого провадження за відсутністю виданого у встановленому порядку виконавчого листа, що свідчить про обґрунтованість заявленого позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Октябрь» до Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції, третя особа Державна податкова інспекція у Великоновосілківському районі Донецької області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Дії Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження постановою від 10.12.2010р. №23173836 визнати протиправними.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2010р. №23173836 скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Октябрь” (код ЄДРПОУ 00414552) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 березня 2011 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 18 березня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.