Вирок № 14507117, 22.03.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/1-75/11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.03.2011 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе председательствующего судьи Маслова Н.И.

при секретаре Заневской А.В.

с участием прокурора Катеринюк О.С.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

общественного защитника ОСОБА_3 ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харькова, гр. Украины, украинки, образование неполное среднее, разведенной, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, работающей в «Салтовском трамвайном депо»контролером, ранее не судимой, согласно ст.89 УК Украины проживающей и зарегистрированной в АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 15- 186 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года ;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Харькова, гр. Украины, украинца, образование средне-техническое, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, до ареста проживавшего и зарегистрированного в АДРЕСА_2, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15- 186 ч. 2; 185 ч. 2 УК Украины , в редакции 2001 года , содержащегося в СИЗО 27 гор. Харькова, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_3 11.11.2009 г. примерно в 14 час. 30 мин., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 7-м этаже в доме АДРЕСА_3, имея преступный умысел направленный на похищение чужого имущества, пытались открыто похитить чугунную ванну, принадлежащую гр. ОСОБА_8, стоимость, которой согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №11268 от 17 декабря 2009г., составляет 175 грн..

ОСОБА_8, увидев намерение ОСОБА_5 и ОСОБА_3, потребовала не трогать ванну и уходить. Однако, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, с целью исполнения своих преступных намерений, стали оскорблять ОСОБА_8 нецензурной бранью, а затем ОСОБА_5 взяла, лежащий здесь же, кусок деревянного наличника с гвоздями, и нанесла удар ОСОБА_8 в область груди, причинив ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3674-с от 23 декабря 2009 г., колотую рану левой молочной железы, что по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений.

ОСОБА_8, защищаясь, вырвала из рук ОСОБА_5 кусок наличника и стала размахивать им. После чего, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 оценив сложившуюся ситуацию с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, преступный умысел ОСОБА_5 и ОСОБА_3 не был доведен до конца, по причинам независящим от воли виновных лиц.

Органами следствия действия ОСОБА_5 и ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.ст. 15, 186 ч. 2 УК Украины, то есть покушение на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_3 продолжая свою преступную деятельность 30.06.2010 г. примерно в 14 часов 45 минут, находясь на территории рынка возле выхода из метро «Пролетарская»по пр. Московскому в г. Харькове, имея преступный, корыстный, умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, увидев на территории рынка ОСОБА_9, у которой из кармана шорт торчал мобильный телефон, ОСОБА_3 подошел сзади к ОСОБА_9 и реализовав свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись что, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана шорт ОСОБА_9 мобильный телефон «SAMSUNG SGH-C230», который согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1469 от 20.07.2010 г., стоит 124 гривны, в котором находилась карточка мобильного оператора «Лайф», стоимостью со слов потерпевшей 15 гривен, с остатком на счету 1 гривна, в котором под защитной крышкой аккумулятора находилась купюра номиналом 100 гривен НБУ, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 240 гривен.

После чего, ОСОБА_3 пытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако был задержан работниками милиции с поличным.

Органами следствия противоправные действия гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, были квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Подсудимая ОСОБА_5 виновной себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст. 15- 186 ч. 2 УК Украины признала полностью и пояснила, что действительно 11 ноября 2009 г. она со своей дочерью ОСОБА_6, примерно, в 12-13 час. пришли к знакомому ОСОБА_3 домой. Потом они втроем пошли гулять на ул. Шариковую, где она купила вина, сигареты. Потом ОСОБА_3 предложил пойти к его знакомому ОСОБА_7, который проживает в доме АДРЕСА_3. В подъезд зашли вместе с какими-то гражданами, которые заходили в дом, так как подъезды оборудованы домофонами, ОСОБА_3 сказал, что он не знает номера квартиры и не помнит этаж. Они лифтом поднялись на 14-й или 13-й этаж, потом стали спускаться вниз и ОСОБА_3 рассматривал двери, что бы вспомнить, где живет его знакомый. На 7-м этаже они увидели на площадке возле лифта чугунную ванную, которая лежала на полу в перевернутом виде, и там же был какой-то хлам. Кто-то из них сказал «давай посмотрим». Они перевернули ванную, увидели, что она старая и хотели забрать эту ванную, чтобы сдать на металлолом. Как только они перевернули ванную (она была очень тяжелая), из квартиры вышла пожилая женщина, как позже узнали - ОСОБА_8 с палкой в руках и начала кричать на них и бить ее этой палкой замахивалась на ребенка, зацепила и ребенка. Она говорила этой женщине, чтобы она прекратила драться, схватила с пола палку и ударила эту женщину один раз палкой, при этом выбила у нее из рук палку, они стали убегать вниз. Она не помнит на каком то этаже они хотели выйти к лифту, однако им препятствовали двое мужчин, которые стали толкать их, удерживать. Сказали, что они вызвали милицию и их не отпускали. Они просидели часа полтора, милиция все не приезжала, тогда женщина сказала мужчине, чтобы он «дал им по морде»и отпустил, после этого их отпустили. Очень сожалеет о том, что так все получилось, все это произошло потому, что были пьяные, сейчас она понимает, что реально они не смогли бы эту ванную вынести из дома, так как она очень тяжелая, а тогда, будучи пьяными, не задумывались над этим и хотели вынести ее. Однако они предполагали, что эта ванная никому не нужна, что она выброшена, так как по внешнему виду было видно, что она старая. Так как дома от нее все попрятали, у нее не было ножа, она попросила у ОСОБА_3, он взял дома у себя нож, когда они уходили от него. Потом, женщина выбила нож из рук, выбросила его на улицу. Когда ОСОБА_3 вытащил этот нож, она не видела. ОСОБА_3 не размахивал ножом, никому не угрожал, не демонстрировал нож. Потом, когда они были уже на 6-м этаже, она видела, что кто-то принес этот нож и отдал мужчинам, которые их не отпускали. В содеянном сожалеет и раскаивается и просит это учесть при назначении ей наказания, учесть тот факт, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном ст.ст. 15, 186 ч. 2 УК Украины, виновным себя признает полностью, в ходе досудебного следствия в суде частично совершенном раскаивается и пояснил, что 11 ноября 2009 г. он с ОСОБА_5, после употребления спиртных напитков, будучи в нетрезвом состоянии, пошли в дом АДРЕСА_3, где живет его знакомый по имени ОСОБА_7. Но он не знает точно номера его квартиры, поэтому лифтом поднялись на 14-й этаж, а потом шли пешком по лестнице, осматривая двери квартир на этажах, надеясь узнать квартиру знакомого. С ними был ребенок ОСОБА_5 ОСОБА_6. Выходя из дому, он взял нож, так как ОСОБА_5 просила дать ей нож домой, так как у нее дома нет ножа, ОСОБА_5 положила этот нож в карман своей куртки. В подъезд дома они зашли с какими-то жильцами, точно не помнит. Когда они спустились до 7-го этажа, на площадке возле лифта увидели ванную чугунную, она стояла у стены. ОСОБА_5 предложила забрать ванную отнести в приемный пункт металлолома, а на вырученные деньги купить что - либо для себя. По внешнему виду ванны было видно, что она была в употреблении, то есть не новая, поэтому они решили ее забрать. Они попытались передвинуть ванну к лифту, в это время из квартиры НОМЕР_1 выбежала, пожилая женщина, как позже узнал ОСОБА_8, он забежал в сушилку, которая расположена за мусоропроводом, а ОСОБА_5 с ребенком подошла к мусоропроводу. Женщина стала кричать, ругаться. Он видел, что между ОСОБА_5 и женщиной происходит конфликт, женщина кричала, почему они здесь «лазят ?». ОСОБА_5 сказала, что они ищут ОСОБА_7. Потом он видел, что у ОСОБА_5 и у ОСОБА_8 в руках палки, и они размахивают палками, нанося удары друг другу по всему туловищу. Потом он побежал по лестнице вниз, а ОСОБА_5 побежала за ним. Однако, ниже этажом им перекрыли выход двое мужчин, стали кричать, угрожать. Потом они стали просить прощения у мужчин и у женщины, просил, чтобы отпустили их, но они отпустили их только примерно через час. У ОСОБА_5 была сильная рана на руке, она истекала кровью, ребенок ее сильно плакал, и они упросили, чтобы их отпустили, и они ушли, не дождавшись работников милиции. Нож действительно был у ОСОБА_5 и она его выбросила, то ли на 7-м, то ли на 6-м этаже, он точно не помнит, но помнит, как она выбросила его с холодной зоны на улицу. Он лично, никого вообще не трогал, он просил только отпустить их.

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_9

ОСОБА_3 обвиняется по ст. 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и пояснил, что 30.06.2010 г. он возвращался домой с 4-ой неотложной больницы, так как находился в алкогольном опьянении и 29.06.2010 г. ударился левой височной частью головы, и у него образовалась рваная, ушибленная рана. Был доставлен скорой помощью, в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, а именно: наложили швы, промыли и наложили повязку, после чего, он переночевал в больнице, а на утро был отпущен домой, по данному факту ему была выдана справка. После чего, он стал добираться на государственном транспорте по справке, так как денег на обратный путь у него не было.

От больницы он ехал на троллейбусе, после чего сел в метро, на станции 23-го Августа, откуда приехал на станцию метро «Пролетарская»в г. Харькове, где вышел, примерно, было уже более 14 часов, он собирался идти пешком домой на ул. Плиточную, проходя по торговым рядам на рынке «Пролетарская», увидел молодую девушку, у которой из кармана шорт, торчал мобильный телефон, он решил воспользоваться этим, так как у него не было мобильного телефона, он решил похитить данный мобильный телефон и оставить его себе для дальнейшего пользования. Он подошел к девушке сзади и левой рукой вытащил мобильный телефон из кармана, она не обратила ни кого внимания на происшедшее. После чего, похищенный мобильный телефон, он сразу положил себе в левый карман надетых на ней шорт, он даже не успела рассмотреть марку мобильного телефона. Он стал незаметно, так чтобы не привлекать к себе внимание, отходить от места, где он похитил мобильный телефон у девушки, она продолжала идти, а он отошел, примерно, на несколько метров, в сторону, как к нему подошли незнакомые ему мужчины, представились работниками милиции, предъявили удостоверения. После чего, они его доставили в подрайон милиции по ул. Мира 48\1 в г. Харькове, где были приглашены понятые, и в их присутствии у него работниками милиции из левого кармана надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят мобильный телефон SAMSUNG SGH-C230, старый, в темном корпусе, под защитной крышкой аккумулятора находилась купюра номиналом 100 гривен.

После чего, работниками милиции в присутствии понятых составили протокол, где он расписался, так же он был сфотографирован с указанным мобильным телефоном и 100 гривен. Мобильный телефон был помещен в полимерный прозрачный файл, опечатан биркой, где он и понятые поставили свои подписи». В содеянном сожалеет и раскаивается.

По эпизоду покушения на откритое похищения чужого имущества ОСОБА_5, ОСОБА_3 соединенного с насилием не опасным для жизни или здоровья в отношении потерпевшей ОСОБА_8 по сговору в группе лиц:

Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 их виновность подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей: ОСОБА_8, допрошенной в судебном заседании из которых видно, что 11 ноября 2009 г. она целый день была дома. Примерно около 14 час. она решила навести порядок в общем коридоре тамбуре. Когда она находилась в тамбуре, услышала стук на площадке в подъезде. Она открыла дверь в подъезд, и увидела парня, примерно 25 лет и девушку, примерно 20 лет., с ними был ребенок лет 6. Парень и девушка тащили их старую ванную к дверям лифта. Ванная стояла у стенки, в проходе к холодной зоне, напротив входной двери, ведущей в тамбур. Она спросила «что вы делаете?», потребовала, чтобы они не трогали ванную. Парень вытащил из пакета, который был у него в руках, нож и держал его на уровне своей груди впереди, ножом он не размахивал, а девушка взяла кусок наличника с гвоздями и ударила ее этой палкой в область груди. Она, перепугалась, была в шоке, выхватила из рук девушки эту палку и стала нею отбиваться. Она не видела, куда именно наносит удары, она размахивала палкой, не допуская парня и девушку к себе. Нож она выбила из рук парня и выбросила его на улицу. Потом шла ее внучка, она попросила, чтобы она позвонила отцу и деду и в милицию. Через некоторое время приехали зять и сват, задержали парня и девушку на 6-м этаже. Парень и девушка были очень возбужденные, ругались нецензурной бранью, они были или в наркотической или в алкогольном опьянении. Ей были причинены телесные повреждения рваная рана груди. Гражданский иск заявлять не будет.

Изменила свои показания и утверждает, что парень нож не брал и ей не угрожал, она у него нож не выбивала. Не настаивает на суровом наказании для ОСОБА_3.

Свидетельскими показаниями ОСОБА_12, допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно, что 11 ноября 2009 г. примерно около 14 час. он с отцом уехали по делам на ХТЗ. Через некоторое время, примерно в 14 час. ему позвонила теща ОСОБА_8 и сказала, что на площадке у них перед квартирой произошел конфликт с незнакомыми лицами, которые пытались вынести принадлежащую им ванную. Приехав, быстро на машине домой, он побежал по лестнице, а отец поднялся лифтом на 7-й этаж. Когда он поднимался по лестнице увидел в холодной зоне на 6-м этаже незнакомых ему парня, девушку с ними был ребенок лет 6. Отец в это время зашел на холодную зону со стороны лифта. Парень и девушка пытались убежать, но они преградили им путь. Теща ОСОБА_8 вызвала милицию, и спустилась к ним на 6-й этаж, где рассказала, что парень и девушка пытались забрать ванную, она услышала, вышла из тамбура, потребовала, чтобы они не трогали ванную, тогда девушка ударила ее наличником, она выбила наличник из рук девушки и стала защищаться, а парень стал угрожать теще ножом, она выбила у него из рук нож, и выбросила на улицу. Потом дети нашли этот нож на улице и принесли к ним домой, а работники милиции изъяли его. Девушка, ударив тещу наличником с гвоздем, поранила ей грудь. Он слышал, что девушка называла парня ОСОБА_3, а он ее называл ОСОБА_5. Так как долго не было работников милиции, они не стали задерживать парня и девушку и они ушли. Парень и девушка были сильно возбужденные, они были или в наркотическом или алкогольном опьянении, это было видно по их поведению, они громко ругались нецензурной бранью, оскорбляли их, вели себя очень агрессивно. У девушки была опухшая рука, у парня, кажется, был синяк под глазом. У тещи на груди была рваная рана, они вызывали скорую помощь теще, ее достали в травмпункт 25-й больницы.

Т.1. л.д. - 110;

Свидетельскими показаниями ОСОБА_13, допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно, что он 2 декабря 2009 г. приехал в гости к своему сыну ОСОБА_12, который проживает по АДРЕСА_3. 11 ноября 2009 г. он с сыном примерно в 14 час. уехали на ХТЗ по делам. После 14 час. им позвонила теща ОСОБА_12 ОСОБА_8 и сказала, что на площадке возле их квартиры происходит какой-то конфликт с неизвестными лицами. Он с сыном на машине быстро приехали домой. Он поехал лифтом на 7-й этаж, а сын пошел пешком по лестнице. В холодной зоне на 6-м этаже они увидели парня и девушку с ребенком, как позже узнал фамилии их ОСОБА_3 и ОСОБА_5, они были в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, это было видно по их поведению, они были возбуждены, ругались нецензурно. ОСОБА_8 сообщила им, что ОСОБА_5 и ОСОБА_3 пытались похитить ванну, когда она сделала им замечание, то ОСОБА_5 ударила ее наличником с гвоздем и поранила грудь, она вырвала из рук ОСОБА_5 наличник и стала защищаться, ОСОБА_3вытащил нож, ОСОБА_8 выбила у него из рук нож и выбросила на улицу. Потом этот нож принесли дети и работники милиции изъяли его у них дома.

Т.1. л.д.108-109;

Показания подсудимых проверялись в ходе очных ставок между ОСОБА_8 и ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_3, ОСОБА_12 ОСОБА_5, ОСОБА_12- ОСОБА_3, в ходе которых ОСОБА_5.и ОСОБА_3 были уличены в совершенном преступлении.

Т.1. л-.д. 65-66,111-112;

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3, а также свидетелем ОСОБА_12

Т.1. л.д. 41-51, 113-114;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №11268 от 17 .декабря 2009 г. о стоимости ванны.

Т.1. л.д.91-92 ;

Вещественным доказательство ванной, куском наличника.

Т.1 л-.д.100-106;

Заключением судебно-медицинской экспертизы №3674-с от 23 декабря 2009г. о степени тяжести телесных повреждений, причиненных ОСОБА_8 в ходе конфликта на лестнечной площадке с ОСОБА_5 и ОСОБА_3.

Т.1 л.д.83;

По эпизоду кражи имущества потерпевшей ОСОБА_9 имевшего место 30.06. 2010 года:

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизод,его виновность подтверждается : показаниями потерпевшей ОСОБА_9, допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно что: «30.06.2010 г. утром она вышла из дома и на автобусе № 200 направилась к рынку, который расположен возле метро «Пролетарская»по пр. Московскому в г. Харькове. Она вышла из автобуса, на остановке автобуса, где ее ждал ее молодой человек ОСОБА_14. Когда она подъезжала на автобусе, то с ним созванивалась по мобильному телефону, после чего, положила мобильный телефон в карман шорт, зеленого цвета, карманы расположены по бокам, на мобильном телефоне был шнурок, и она всегда мобильный телефон вкладывала в правый карман.

Она вышла из автобуса, увидела ОСОБА_14, и они с ним направились покупать продукты питания на рынке. Мобильный телефон она постоянно носила на руке. Они находились на рынке примерно 1.30 минут, они полностью все купили, и направились на остановку, занимать очередь на автобус. Она по пути подошла к киоску и намерена была купить предметы бытового назначения. Доставала деньги, для того, что бы рассчитаться, а мобильный телефон сняла с руки и положила в правый карман шорт. Она купила товар и направилась на остановку, где ее ждал ОСОБА_14, при этом она поняла, что в кармане шорт отсутствует ее мобильный телефон. В это время к ней подошли работники милиции и спросили: «пропало ли что - либо у нее?», на что она ответила, что пропал мобильный телефон. Она увидела, что работники милиции задержали молодого парня, на территории рынка.

После чего, работники милиции попросили ее проехаться с ними в подрайон, по ул. Мира 48, она зашла в кабинет, там находился молодой человек, ранее ей незнакомый, как далее выяснилось, ОСОБА_3 и еще двое понятых, и работники милиции. Она работникам милиции, сказала, что в ее телефоне спрятано под крышкой аккумулятора, 100 гривен, которые она отложила себе. На вопрос работников милиции, о предъявления содержимого карманов, молодой человек, вытащил из левого кармана шорт, ее мобильный телефон, после чего, работники милиции, попросили его открыть крышку аккумулятора, он открыл ее, и там лежали ее 100 гривен, так же там находилась сим карта оператора Лайф. О данном действии работниками милиции составили протокол, где ОСОБА_3 и понятые расписались.

Она забрала сим карту, так как она у нее была одна, хранилось на ней очень много номеров, ей под сохранную расписку, вернули 100 гривен, а мобильный телефон был помещен в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой, где понятые и ОСОБА_3 поставили свои подписи.

Мобильный телефон SAMSUNG SGH-C230, приобретен в 2007 году, стоимостью 400 гривен, на данный момент оценивая в 60 гривен, она самостоятельно на мобильный телефон наклеила наклейки, виде звездочки и цветочки, телефон был в рабочем состоянии, кнопки имели потертости, особенно красная и зеленая кнопки вызова, в телефоне находилась купюра наминало 100 гривен, №ВЙ 1445880, сим карта оператора «Лайф » стоимость 15 гривен, приобретена в 2008г., на счету оставалась 1 гривна.

От заявления гражданского иска отказывается , материальных претензий к ОСОБА_3 не имеет.

Работники милиции к ОСОБА_3 меры физического и психического воздействия не применяли, он вел себя спокойно, все рассказывал и показывал.

Т.2. л.д.25-26 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_15, допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 30.06.2010 г. ее работники милиции пригласили по присутствовать в качестве понятой в подрайоне милиции по ул. Мира 48\1 в г. Харькове. Она зашла в помещение и увидела, что в комнате находился молодой человек, который представился ОСОБА_3, так же была приглашена еще одна понятая и как она поняла потерпевшая ОСОБА_9, у которой был похищен мобильный телефон, так же ОСОБА_9, описала похищенный у нее мобильный телефон, а так же пояснила, что под защитной крышкой аккумулятора находится купюра номиналом 100 гривен, которую она отложила для себя.

Так, в комнате работники милиции попросили ОСОБА_3 предъявить содержимое карманов, и ОСОБА_3 из левого кармана шорт, вытащил мобильный телефон марки SAMSUNG C-230, после чего, работники милиции попросили ОСОБА_3 открыть крышку мобильного телефона и там они увидели, что под крышкой мобильного телефона лежала купюра номиналом 100 гривен.

После чего, работники милиции в присутствии ее и еще одной понятой составили протокол, где все участники расписались, после чего, мобильный телефон был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был связан нитью, и скреплен бумажной биркой, где она и еще один понятой, а также ОСОБА_3 поставили свои подписи.

Со стороны работников милиции к ОСОБА_3 меры физического и психического воздействия не применялись, показания давал добровольно.

Кроме того, она увидела на лице ОСОБА_3 телесные повреждения, на лбу у него была повязка, как пояснил сам ОСОБА_3, что данные телесные повреждения которые у него на лице, он получил от падения несколько дней назад, конкретно он не пояснял, как именно он получил телесные повреждения. Кроме того, у него была справка, выданная 4-ой неотложной больницей, о полученной им травме. Так же ОСОБА_3 пояснил, что он 30.06.2010 г. возвращался с больницы, и на территории рынка расположенного возле станции метро «Пролетарская» по пр. Московскому в г. Харькове, он тайно похитил из кармана шорт мобильный телефон и сразу был задержан работниками милиции.

Т.2. л.д.50-52;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными им в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 30.06.2010 г. ее работники милиции пригласили по присутствовать в качестве понятой в подрайоне милиции по ул. Мира 48\1 в г. Харькове. Она зашла в помещение и увидела, что в комнате находился молодой человек, ранее ей не знакомый, который представился ОСОБА_3, так же была приглашена еще одна понятая и как она поняла потерпевшая ОСОБА_9, у которой был похищен мобильный телефон, так же она описала похищенный у нее мобильный телефон, а так же пояснила, что под защитной крышкой аккумулятора находится купюра номиналом 100 гривен.

В комнате работники милиции попросили ОСОБА_3 предъявить содержимое карманов, и он из левого кармана шорт, вытащил мобильный телефон марки SAMSUNG C-230, после чего, работники милиции попросили ОСОБА_3 открыть крышку мобильного телефона и там они увидели, что под крышкой телефона лежала купюра номиналом 100 гривен.

После чего, работники милиции в присутствии ее и еще одной понятой составили протокол, где все участники расписались, после чего, мобильный телефон был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был связан нитью, и скреплен бумажной биркой, где она и еще один понятой, а также ОСОБА_3 поставили свои подписи.

Со стороны работников милиции к ОСОБА_3 меры физического и психического воздействия не применялись, показания давал добровольно.

Кроме того, она увидела на лице ОСОБА_3 телесные повреждения, на лбу у него была повязка, как пояснил сам ОСОБА_3, что данные телесные повреждения которые у него на лице, он получил от падения несколько дней назад, конкретно он не пояснял, как именно он получил телесные повреждения. Кроме того, у него была справка, выданная 4-ой неотложной больницей, о полученной им травме, так же ОСОБА_3 пояснил, что он 30.06.2010 г. возвращался из больницы и на территории рынка расположенного возле станции метро «Пролетарская» по пр. Московскому в г. Харькове, он тайно похитил из кармана шорт мобильный телефон, и сразу был задержан работниками милиции.

Т.2. л.д. 53-55;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_17, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых видно, что 30.06.2010 г. находясь по рабочему маршруту по выявлению и пресечения краж личного имущества граждан, в составе оперативной группы рынке ООО «Лосево»по пр. Московскому 274 «Б»в г. Харькове, вместе пом. о\у ОСОБА_18, ОСОБА_19 и ОСОБА_10., был за задержан молодой человек, который представился ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения.

Когда он находился на торговых рядах, то он заметил, как ОСОБА_3, незаметно для девушки, которая оказалась впоследствии ОСОБА_9, вытащил своей правой рукой из правого наружного кармана шорт ОСОБА_9 мобильный телефон темного цвета, и положил в левый наружный карман своих шорт указанный мобильный телефон, развернулся и стал уходить между торговыми рядами.

Им были приняты меры к задержанию ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_19, а ОСОБА_18 направился за потерпевшей ОСОБА_9, у которой был похищен мобильный телефон.

После чего, ОСОБА_3 был доставлен в подрайон милиции по ул. Мира 48\1 в г. Харькове, где в присутствии двух понятых, а также ОСОБА_9 был проведен осмотр гражданина ОСОБА_3, в ходе которого был обнаружен и впоследствии изъят из левого наружного кармана его шорт мобильный телефон марки SAMSUNG C-230, в корпусе темного цвета, под крышкой которого находились 100 гривен, одной купюрой, данный телефон опознала и признала своим гражданка ОСОБА_9, предварительно его описав, и указав находящиеся под крышкой мобильного телефона деньги номиналом 100 гривен, одной купюрой.

После чего, о данном действии был составлен протокол, в котором расписались понятые и гражданин ОСОБА_3, после чего, мобильный телефон был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был связан нитью, и скреплен бумажной биркой, где понятые, а также ОСОБА_3 поставили свои подписи.

Денежная купюра номиналом 100 гривен, ВЙ1445880, была передана под сохранную расписку ОСОБА_9, а также возвращена сим карта оператора «Лайф».

К ОСОБА_3 меры физического и психического воздействия не применялись, показания давал добровольно.

Кроме того, на лице ОСОБА_3 были телесные повреждения, на лбу у него была повязка, как пояснил сам ОСОБА_3, что данные телесные повреждения, которые у него на лице, он получил от падения несколько дней назад, конкретно он не пояснял, как именно он получил телесные повреждения. Кроме того, у него была справка, выданная 4-ой неотложной больницей, о полученной им травме, так же ОСОБА_3 пояснил, что он 30.06.2010 г. возвращался с больницы, и на территории рынка расположенного возле станции метро «Пролетарская» по пр. Московскому в г. Харькове, он тайно похитил из кармана шорт мобильный телефон и сразу был задержан работниками милиции.»

Т.2. л.д.60-62 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_18, который дал аналогичные показания по факту кражи мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_9

Т.2. л.д. 63-65;

Заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1469 от 20.07.2010 года, из выводов которого видна стоимость похищенного мобильного телефона;

Т.2. л.д.38-41;

Протокола личного осмотра и досмотра вещей от 30.06.2010 г.;

Т.2. л.д. 10-12;

Протокола предъявления предмета для опознания от 05.07.2010 г.;

Т.2. л.д. 29;

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.07.2010г. в ходе которой ОСОБА_3, указал и рассказал на месте совершения им преступления., подробности его совершения.

Т.2. л.д. 56;

Вещественными доказательствами: Прозрачный полимерный пакета, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, где имеются пояснительные записи «мобильный телефон SAMSUNG C230 изъятый у гр. ОСОБА_3.», пакет опечатан, без повреждений, в котором находится мобильный телефон SAMSUNG SGH-C230, б\у, в корпусе черно-серого цвета в рабочем состоянии, imei НОМЕР_2., кнопки мобильного телефона имеют потертости.

Бумажный лист, форматом А-4, на котором имеется изображение, денежной купюры НБУ, номиналом 100 гривен, ВЙ №1445880, 2005 года.

Т.2. л.д.13, 33;

Изучением личности подсудимых установлено: ОСОБА_5 ранее судима, судимости сняты и погашены в установленном законом порядке, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, нервными и психическими заболеваниями не страдает, и не страдала, по месту жительства характеризуется формально, имеет несовершеннолетнего ребенка дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, в содеянном раскаялась и сожалеет имеет постоянную работу и место жительства.

Обстоятельства, смягчающие наказание в силу ст. 66УК Украины суд признает , признание своей вины чистосердечное раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда и явилось одной из причин совершенного преступления.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, временно не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 667 от 21.07.2010 года ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Т. 2.л.д.46-48, 96-113;

Обстоятельства, смягчающие наказания в отношении ОСОБА_3.в силу ст. 66 УК Украины, суд признает признание своей вины, совершение преступления впервые, способствование следствию в раскрытии преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст . 67 УК Украины в отношении ОСОБА_3является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Т.2. л.д.129-144;

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 15- 186 ч. 2 УК Украины; ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины т. е. как покушение на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой лиц. Совокупность собранных доказательств и их оценка свидетельствует о том, что у суда нет оснований сомневаться в доказанности и обоснованности предъявленного обвинения. ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Они обвиняются в покушении на совершение корыстного преступления, которое они намерены были совершить с применением насилия не опасного для жизни и здоровья но не довели свой преступный умысел до конца по причине не зависящей от их воли. Кроме этого ОСОБА_3 обвиняется по ст. 185 ч. 2 УК Украины т. е. как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно. Суд считает, что виновность действий подсудимых свидетельствует, что их вина нашла свое подтверждение в полном объеме. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимых у суда нет оснований, так как доказательства очевидные и объективны.

При назначении меры наказания каждому из подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, степень участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, данные о личности смягчающие и отягчающие вину наказания и считает, что для исправления и перевоспитания ОСОБА_5 возможно назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ней надзора , учесть так же нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и тот фат , что на момент постановки приговора она официально трудоустроилась и имеет официальное постоянное место работы «Солтовское трамвайное депо»где она работает контролером.

ОСОБА_3 суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы, учесть тот факт, что на момент нахождения уголовного дела в суде по ст. 15- 186 ч. 2 УК Украины он совершил новое корыстное преступление, что не свидетельствует о том, что он сделал для себя должные выводы и в полной мере осознал неправильность своего поведения стал на путь исправления и перевоспитания.

По делу, по эпизоду связанного с потерпевшей ОСОБА_8 гражданский иск не заявлен. Судебные издержки за проведение судебно - товароведческой экспертизы составляют 536 грн. 20 коп., которые необходимо взыскать с подсудимых в долевом соотношении по 268 грн. 10 коп. с каждого и перечислить на расчетный счет гос. бюджета Украины.

Т.1 л-д 90;

Вещественные доказательства ванная оставлена у потерпевшей, часть деревянного наличника сданы в камеру хранения Орджоникидзевского РО ХГУ МВС У В ХО которые в силу ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению. По уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по факту кражи мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_9 проводилась судебно-товароведческая экспертиза стоимость которой составила 812 грн. 59 коп., расходы которые, как судебные издержки, необходимо взыскать с ОСОБА_3 и перечислит их на их расчетный счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области Код по ОКПО 25574728 Установа банку УДК в Харьковской области счет получателя 31253272210487, МФО 851011 за производство экспертизы;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства; ОСОБА_3 содержание под стражей в СИЗО 27 г. Харькова. Срок отбытия наказания для подсудимого ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания т. е. с 03.07. 2010 года Т.1. л-д 78.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновной по ст. 15-, 186 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года;

ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 15- 186 ч. 2 ; 185 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года и назначить им наказания:

ОСОБА_5 по ст . 15- 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно трудовом учреждении.

В силу ст. 75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В силу ст. 76 п. 2, 3,4 УК Украины установить в отношении ОСОБА_3 следующими ограничения не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа Уголовно исполнительной системы; уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы учебы ; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы; Контроль за поведением осужденного осуществлять органами исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 15- 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы; по ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить ему наказание в виде 2- х лет лишения свободы; В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений , путем поглощения менее строгого наказания, боле строгим и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном трудовом учреждении;

По делу, по эпизоду связанному с потерпевшей ОСОБА_8 гражданский иск не заявлен. Судебные издержки за проведение судебно - товароведческой экспертизы составляют 536 грн. 20 коп., взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_22И.в долевом соотношении по 268 грн. 10 коп. с каждого и перечислить указанную сумму на расчетный счет гос. бюджета Украины.

Вещественные доказательства ванная оставлена у потерпевшей на ответственное хранение, часть наличника сданы в камеру хранения Орджоникидзевского РО ХГУ МВС У В ХО которые в силу ст. 81 УПК Украины уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за производство судебно товароветческой экспертиза 812 грн. 59 коп., и перечислить на их расчетный счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области Код по ОКПО 25574728 Установа банку УДК в Харьковской области счет получателя 31253272210487 , МФО 851011 за производство экспертизы; Срок отбытия наказания для подсудимого ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания т. е. с 3.07. 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства; ОСОБА_3 содержание под стражей в СИЗО 27 г. Харькова.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд через районный в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения.

Судья:Маслов Н.И.