Рішення № 14506391, 28.03.2011, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-446/11

14 березня 2011 р. Ленінський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого –судді Лазарєва А.В.

при секретарі Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк” в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 1083 від 28 вересня 2006 р., в сумі 60266 грн. 65 коп., а також судові витрати в сумі 722 грн. 67 коп., мотивуючи тим, що відповідач не виконав умов вказаного договору, внаслідок чого виникла строкова заборгованість по погашенню кредиту- 19891 грн. 80 коп., у тому числі поточна заборгованість по кредиту- 1420 грн. 83 коп., строкова заборгованість по відсоткам - 867 грн. 80 коп., прострочена заборгованість по кредиту - 31779 грн. 31 коп., прострочена заборгованість по відсоткам –2726 грн. 16 коп., нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків –3580 грн. 75 коп.. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору і на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на суму 722 грн. 67 коп..

25 січня 2011 р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 1083 від 28 вересня 2006 р., в сумі 64324 грн. 18 коп., з яких : заборгованість по кредиту- 11366 грн. 64 коп., строкова заборгованість по погашенню кредиту- 1420 грн. 83 коп., прострочена заборгованість по кредиту - 40304 грн. 47 коп., строкова заборгованість по погашенню відсотків –1256 грн. 03 коп., прострочена заборгованість по відсоткам –4905 грн. 29 коп., нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків –5070 грн. 92 коп. та судові витрати в сумі 722 грн. 67 коп..

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений про час слухання справи у встановленому порядку, від явки до суду ухиляється, судові повістки не отримує, про причину неявки не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим заслухати справу без відповідача і прийняти заочне рішення. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з”явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи, але до суду не явився, звернувшись до суду із письмовою заявою про слухання справи у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 вересня 2006р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1083, відповідно якому відповідачу був наданий кредит у розмірі 85250 грн. 00 коп. строком на на 60 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 27 вересня 2011 року для здійснення оплати за автомобіль марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір білий зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,7 % на рік. Відповідно до п. п. 3.3.1- –3.3.7 договору відповідач прийняв на себе забов”язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом . Крім того, у відповідності до умов п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов”язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород позичальник зобов”язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми платежу, за кожний день прострочення.

          02 квітня 2010 року банк направив на адресу відповідача лист-вимогу та повідомлення про стягнення заборгованості за кредитом, але до теперішнього часу вимоги банку щодо виконання зобов”язань за кредитиним договором залишились без задоволення.

Станом на 25 січня 2011 р. у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору № 1083 від 28 вересня 2006р. в сумі 64324,18 грн..

Розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов”язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Таким чином, відповідач не виконав умов кредитного договору № 1083 від 28 вересня 2006р.., а тому з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 64324,18 грн., яка складається з:

          -заборгованість по кредиту- 11366 грн. 64 коп.;

          - строкова заборгованість по погашенню кредиту- 1420 грн. 83 коп.;

          - прострочена заборгованість по кредиту - 40304 грн. 47 коп.;

          -строкова заборгованість по погашенню відсотків –1256 грн. 03 коп.;

          - прострочена заборгованість по відсоткам –4905 грн. 29 коп.;

          - нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків – 5070 грн. 92 коп..

          Крім того згідно зі ст.88 ЦПК України та відповідно до ст.3 Декрету КМ України „ Про державне мито” з відповідача необхідно стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 602,67 грн.. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.00 коп. на користь позивача, сплачені ним при зверненні до суду .

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 169, 224 –227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Ощадбанк” в особі філії –Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” на рахунок № 37390005, МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600 заборгованість за кредитним договором № 1083 від 28 вересня 2006 р. в сумі 64324 ( шістдесят чотири тисячі триста двадцять чотри) гривні 18 коп..

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Ощадбанк” в особі філії –Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” на рахунок № 37390005, МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600 судові витрати : 602 грн. 67 коп. за судовий збір та 120 грн.00 коп. витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу, а всього 722 (сімсот двадцять дві ) гривні. 67 коп..

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .

          Суддя А.В.Лазарєв