Рішення № 14506389, 28.03.2011, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-712/11

10 березня 2011 р. Ленінський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого судді Лазарєва А.В.

при секретарі Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 014/1600/74/86298 від 26 квітня 2007 р. в розмірі 36 986, 61 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України ( за курсом НБУ станом на 24.12.2010 ) складає 294 542, 87 грн., а також судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що відповідач не виконує умов вказаного договору, внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитом складає 269 463,50 грн., сума прострочених платежів за відсотками 15 368 грн. 76 коп., сума пені та штрафу нарахованих за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом 9710, 67 грн.. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору і на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на суму 1820 грн. 00 коп..

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу у його відстності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі повідомлені про час слухання справи у встановленому порядку, у судове засідання не прибули, про причину неявки не повідомили, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим заслухати справу без відповідачів і прийняти заочне рішення. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує .

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлені відповідачі не з»явилися у судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи, але до суду не явився, звернувшись до суду із письмовою заявою про слухання справи у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 квітня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1600/74/86298, згідно якому відповідачу були надані у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 37 622,50 доларів США, строком по 26 квітня 2027 р.. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов”язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі відповідно до графіку погашення, який є додатком до цього договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,85 % річних згідно умов кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. У відповідності до умов п.10.1 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов”язань за цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до сплати суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення та 20,00 грн. штрафу.

Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 26 квітня 2007р. був укладений договір поруки № 014/1600/74/86298/2. Відповідно до умов якого, відповідачі відповідають перед позивачем за порушення зобовязання позичальником, як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, комісійних винагород, відшкодування збитків.

Відповідачі не виконали своїх зобовязань за кредитним договором, а саме не здійснили дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплату пені.

Станом на 24 грудня 2010 р. у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором № 014/1600/74/86298 від 26 квітня 2007 р. в сумі 294 542 грн. 87 коп..

Розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов”язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Згідно ст.553-554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином, відповідачі не виконали умов кредитного договору № 014/1600/74/86298 від 26 квітня 2007 р, а тому з них на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість в загальному розмірі 36 986, 61 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України ( за курсом НБУ станом на 24.12.2010 р., де 1,00 долар/ 7,9635 грн. ) складає 294 542, 87 грн., яка складається з:

- загальна сума заборгованості за кредитом 33837, 32 дол.США- 269463 грн.50 коп., - сума прострочених платежів за відсотками 1929, 90 дол. США - 15 368 грн. 76 коп.,

- сума пені та штрафу нарахованих за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом 1219, 39 дол.США -9710 грн. 67 коп..

Крім того згідно зі ст.88 ЦПК України та відповідно до ст.3 Декрету КМ України „ Про державне мито” з відповідачів необхідно в рівних долях з кожного стягнути судові витрати у розмірі по 910,00 грн.. на користь позивача, сплачені ним при зверненні до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 224 227 ЦПК України , ст. ст. 526, 530, 553-554, 1050, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” на рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції Райффайзен Банк Аваль, МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095 заборгованість за кредитним договором № 014/1600/74/86298 від 26 квітня 2007 р. в розмірі 36 986, 61 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України ( за курсом НБУ станом на 24.12.2010р. ) складає 294 542 ( двісті дев”яносто чотири тисячі п”ятсот сорок дві гривні ) 87 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” на рахунок № 361937 в Харківській обласній дирекції Райффайзен Банк Аваль, МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095 судові витрати: 850 грн.00 коп. за судовий збір та 60 грн.00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього по 910 грн. 00 коп.. в рівних долях з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .

Суддя А.В.Лазарєв