Вирок № 14503067, 31.03.2011, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 2004/1-91/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально - середня, розлученого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально - середня, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 січня 2011 року близько 18.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, перебуваючи в стані алкогольно спяніння, за попередньою змовою, шляхом пошкодження навісного механічного запираючого пристрою вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали брухт чорного металу, загальною вагою 210 кг., по ціні за 1 кг. - 1 грн. 80 коп., на загальну суму 378 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в інкримінованому злочині визнали цілком, не заперечували обставини, приведені вище.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину підтверджується:

-протоколом огляду місця пригоди від 19.02.2010 року та фототаблицею до нього /а.с. 4-8/;

-протоколом огляду речового доказу металевої скоби із навісного механічного запираючого пристрою, яка була вилучена під час огляду місця пригоди /а.с. 40/;

-протоколом огляду речових доказів автомобіля марки „ГАЗ-24” та причепу /а.с. 45/;

-протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході яких вони показали та пояснили на місцевості про обставини скоєного ними злочину, та фототаблицями до них /а.с. 48-53/;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 450 від 09.02.2011 року, згідно якого загальна вартість викраденого майна із домоволодіння ОСОБА_3, складає 378 грн. 00 коп. /а.с. 35-36/.

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що вчинений злочин є тяжким, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Згідно медичного висновку, хронічним алкоголізмом не страждає, примусового лікування не потребує. Раніше не судимий. Заподіяну шкоду відшкодував.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що вчинений злочин є тяжким, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно медичного висновку, хронічним алкоголізмом не страждає, примусового лікування не потребує. В силу ст. 89 КК України не судимий. Заподіяну шкоду відшкодував.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає їх щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обравши підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, звільнити їх від покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Покласти на підсудних обов'язки відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи, по 406 грн. 30 коп. з кожного.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, по 406 грн. 30 коп. з кожного - вартість експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

металеву скобу із навісного механічного запираючого пристрою, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити;

автомобіль марки „ГАЗ-24” та причеп, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: